ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КПЗ-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе заявителя Макателемской Н.А. гражданское дело об оспаривании ею действий директора Департамента жилищного обеспе чения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связан ных с отказом в предоставлении заявителю жилого помещения,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 г., остав ленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 6 сентября 2012 г., Макателемской отказано в удовлетворении заявления о признании незакон ным действий директора ДЖО, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятии её с членами семьи с учёта нуждающихся в жилом поме щении.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 27 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судеб ном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Макателемская, выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.
2 По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что она относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением.
Кроме того, судами не учтено, что её сын, родившийся в 2006 г., жилым помещением федеральным органом исполнительной власти не обеспечивался.
В 2008 г. она, дочь и сын поставлены на жилищный учёт в войсковой части 26000, то есть в ином составе семьи, чем тот, который учитывался в 2004 г. при предоставлении квартиры её бывшему мужу.
Не согласна Макателемская и с выводом судов о том, что она реализовала своё право на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб ных постановлений в кассационном порядке являются существенные наруше ния норм материального права или норм процессуального права, которые по влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охра няемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.
По делу установлено, что в период с ноября 1997 г. по июнь 2004 г. Мака телемская проходила военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, а после увольнения по истечении срока контракта поступила вновь в июле 2004 г. на военную службу, заключив контракт с Минобороны России.
В 2004 г. мужу Макателемской, проходившему военную службу по кон тракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, была предоставлена трёхкомнатная квартира в г. Белая Калитва, общей площадью 59,11 кв. м на со став семьи 3 человека (он, Макателемская, их дочь, 1992 г.р.).
От участия в приватизации указанной квартиры заявитель с дочерью отка зались в пользу Макателемского, которому на основании соответствующего договора от 1 ноября 2004 г. Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть передала это жилое помещение в собственность (право зарегистрировано 8 декабря 2004 г.). В мае 2005 г. квартира была продана, а в октябре 2008 г.
брак между супругами расторгнут.
Из положений ст. 15 и п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военно служащих» следует, что реализация права на жилище военнослужащих и чле нов их семей осуществляется путём предоставления один раз за счёт федераль ного органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилого помещения для постоянного проживания. Поэтому, если указанные ли ца намерены получить другое жилое помещение, то они обязаны сдать жильё, ранее полученное за счёт федерального органа исполнительной власти.
Следовательно, если военнослужащий и (или) члены его семьи распоряди лись полученным в порядке, определённом Федеральным законом «О статусе 3 военнослужащих», жилым помещением и не могут его сдать уполномоченному органу, они лишаются права требовать повторного предоставления жилья в по рядке, установленном данным законом.
Учитывая приведенные требования закона, следует признать, что выводы судов о реализации заявителем права на обеспечение жилым помещением за счёт федерального органа исполнительной власти, являются обоснованными.
При этом её двойной статус как члена семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, так и военнослужащей, проходившей военную службу по контракту до июня 2004 г. во внутренних войсках МВД России, на указанный вывод не влияет.
Права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав, поэтому они могут быть реализованы только при наличии таковых у са мого военнослужащего. Поскольку Макателемская правом на повторное обес печение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным зако ном «О статусе военнослужащих», не обладает, то и у членов её семьи это пра во отсутствует.
При таких обстоятельствах отнесение заявителя к определённой категории военнослужащих (обеспечиваемых на весь срок военной службы только слу жебным жилым помещением либо обеспечиваемых таковым на первые пять лет военной службы) значения для правильного разрешения данного дела не имеет, поэтому выводы судов об отказе в удовлетворении её требований не за трагивает.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Макателемской Натальи Александровны на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 г. и апелля ционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 6 сентября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / О / я—"><-"? К.С. Жудро