Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ13-4 в апелляционном порядке г. Москва 29 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ., судей Сабурова Д. Э., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Денеко И.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Денеко И.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Богославцева О.И. в защиту Денеко И.Н, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Денеко Иван Николаевич, 16.09.1973 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Денеко И.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 10 апреля 2013 года.
Председательствующий объявляет о полученном сообщении от осужденного Денеко И.Н. об отказе от представления его интересов в суде апелляционной инстанции защитником.
Председательствующий объявляет о том, что Судебная коллегия данный отказ осужденного Дененко И.Н. от защитника не принимает, поскольку участие защитника по данной категории дел согласно п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ является обязательным. Интересы осужденного Денеко И.Н. в суде апелляционной инстанции представляет адвокат по назначению Богославцева О.И. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославциевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Дененко И.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Денеко И.Н, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Богославцевой О.И, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Денеко И.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Денеко И.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Адвокат Богославцева О.И. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционной жалобе Денеко И.Н. без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денеко И.Н. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Денеко И.Н, который считает, что свидетели по делу являются заинтересованными лицами.
Предоставляется слово в прениях адвокату Богославцевой О. И., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Денеко И.Н.о незаконности и необоснованности приговора, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенных нарушений норм УПК РФ. Выводы суда о причастности Денеко И.Н. к совершению разбойного нападения и убийства потерпевших Гончаровых, а так же поджога, объективными доказательствами не подтверждены. Обвинение, так и сам обвинительный приговор основан на первичных показаниях самого осужденного. Ни один свидетель, из допрошенных в судебном заседании, не являлся очевидцем происшедшего. Денеко И.Н. на месте трагедии не видел, и поэтому никто из них не смог опровергнуть показания осужденного, данные им в суде. Суд же необоснованно сослался на показания этих лиц, как на доказательства, безусловно подтверждающие виновность осужденного, что считает 3 недопустимым. Ни одно из противоречий, на которые указывает Денеко И.Н, судом устранено не было, что говорит об обвинительном уклоне, с которым было рассмотрено дело. Суд необоснованно подверг критике и отверг показания осужденного, который свое участие и причастность к совершению разбойного нападения и убийства и поджога категорически отрицал, пояснив, что не совершал этих преступлений. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, на которые ссылался Денеко И.Н., указывая, что первичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, были даны им в результате применения в отношении него недозволенным методов ведения следствия. Напротив, судом в приговоре использованы и положены в основу именно те первые показания осужденного, то есть доказательства, добытые с грубым нарушением норм уголовнопроцессуального закона, что защита считает недопустимым. Суд в нарушение норм УПК РФ не привел доказательств, подтверждающих виновность Денеко И.Н, ограничившись лишь ссылкой на совокупность доказательств, не указав, что конкретно указывает на виновность Денеко И.Н. Полагает, что судом не были опровергнуты ни доводы защиты, ни доводы подсудимого, в то время как обязанность рассмотрения и оценки судом этих доводов установлена уголовно-процессуальным законом. Просит приговор отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, протоколами проверки его показаний на месте, явкой с повинной, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не допущено. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
4 Предоставляется последнее слово осужденному Денеко И.Н, который считает, что приговор является незаконным и необоснованным.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашается апелляционное определение (вводная и резолютивная часть) суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий ^-\ Секретарь / /\_^~_у^ / 5