Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37-Д13-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/^ м а я 2 0 1 3 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Скокова В. А. в интересах осужденного Псарева ВВ., а также уголовное дело,

установил:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 7 октября 2008г.

Псарев Владислав Васильевич, родившийся 7 октября 1988г., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( за два преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд кассационной инстанции определением от 16 декабря 2008г. приго­ вор изменил: признал явку с повинной осужденного Псарева по эпизоду в от­ ношении потерпевшего Черногорова А.Ю. обстоятельством, смягчающим нака­ зание.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июля 2011г. приговор в отношении Псарева приведен в соответствие с дейст­ вующим законодательством: его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на осно- 2 вании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в испра­ вительной колонии общего режима.

Президиум Орловского областного суда 5 июля 2012г. судебные реше­ ния в отношении Псарева В В . изменил: по эпизоду в отношении потерпевше­ го Кудрявцева В.А. переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначил 5 лет 4 месяца лишения свобо­ ды; по эпизоду в отношении потерпевшего Черногорова А.Ю. смягчил наказа­ ние, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 6 лет 3 месяца лишения свободы в ис­ правительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ок­ тября 2012г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева В.В. о пересмотре состоявшихся в от­ ношении него судебных решений.

По приговору Псарев признан виновным, с учетом внесенных измене­ ний, в грабеже в отношении потерпевшего Кудрявцева В.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в разбое в отношении по­ терпевшего Черногорова А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Скоков В.А. оспаривает обоснованность осуждения Псарева, указывает, что выводы суда не соответствуют фактиче­ ским обстоятельствам дела, приговор постановлен на предположениях, недо­ пустимых доказательствах. Преступлений Псарев не совершал. Явку с повин­ ной осужденный дал под давлением сотрудников правоохранительных орга­ нов, в отсутствие адвоката. Насилия, опасного для жизни и здоровья, в отноше­ нии потерпевшего Черногорова А.Ю. применено не было. Предварительный сговор у Псарева с другими осужденными на совершение преступлений отсут­ ствовал. Обращает внимание на суровость назначенного Псареву наказания.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не обсудил вопрос о возмож­ ности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных осу­ жденным преступлений на менее тяжкие. Просит состоявшиеся судебные ре­ шения в отношении Псарева отменить и уголовное дело прекратить за неприча­ стностью к совершению преступлений.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следую­ щим основаниям.

3 Согласно ч.З ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновно­ го, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по данному делу выполнены судом не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотрен­ ных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального сро­ ка или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответст­ вующей статьей особенной части УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность дея­ ния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно приговору при назначении Псареву наказания суд учел в качест­ ве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной по эпизоду в отношении Кудрявцева В.А.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ свободы на срок до 7 лет.

предусматривает наказание в виде лишения Таким образом, максимальное наказание, которое могло быть назначено Псареву по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не должно было превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для возбуж­ дения надзорного производства по жалобе адвоката Скокова В.А. и передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­ да Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева ВВ., также подлежат проверке судом надзорной инстан­ ции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:

1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 10 октября 2012г. и возбудить надзорное производство.

2.Передать надзорную жалобу адвоката Скокова В.А. в интересах осуж­ денного Псарева В В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //7 /// /// ' *~[А* ' ^-€ / А.А. Толкаченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru