ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-АПУ13-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Иванова Г. П.
судей - Микрюкова В. В. и Лизунова В. М.
при секретаре Кочкине Я. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корчагина Я. А. на приговор Московского областного суда от 20 февраля 2013 года, которым КОРЧАГИН ЯРОСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 15 августа 1986 года, уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, судимый:
1) 24 декабря 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 2) 15 июня 2011 года по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре, и на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Корчагина Я. А. в доход государства 14400 руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и 400 руб., связанных с явкой свидетеля Кузина А. Н. в суд.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Корчагина Я. А. и адвоката Семенова Е. П. по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, прокурора Самойлова И. В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Корчагин Я. А. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении малолетней Корчагиной Е., С использованием ее беспомощного состояния и с применением к ней насилия.
Преступление совершено 23 февраля 2012 года в г. ОреховоЗуево Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Корчагин Я. А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе он утверждает, что не совершал сексуальных действий в отношении своей пятилетней племянницы Корчагиной Е., она оговаривает его по наущению матери, являющейся женой его брата - Корчагиной И. Ф., которая добивается освобождения жилой площади от его присутствия, препятствующей ее прописке.
Никаких объективных доказательств его вины нет. Потерпевшая Корчагина Е. в суде не допрошена, что лишило его права задавать ей вопросы, чем нарушена ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека. Следствием материалы уголовного дела сфальсифицированы, о чем свидетельствует заявление педагога Кудрявцевой о том, что она не присутствовала при проверке показаний потерпевшей на месте совершения преступления. Родители его племянницы - законные представители потерпевшей Корчагин М. А. и Корчагина И. Ф., дают противоречивые показания о самом главном обстоятельстве по делу, кому из них Катя рассказала о совершении с ней сексуальных действий - матери или отцу. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Корчагина Я. А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшая Корчагина Е. оговорила его по наущению матери, которая заинтересована получить принадлежащую ему жилплощадь, являются надуманными.
Как следует из показаний свидетеля Корчагина М. А., он зашел в комнату, где спали его дети на плач дочери, и увидел, что осужденный Корчагин Я. А. спрыгнул с кровати Кати, хотя его спальное место было на полу. Он позвал жену и рассказал ей о том, что он увидел. Корчагина И. Ф. отнесла дочку в другую комнату, а когда вернулась, то сообщила, что от Кати узнала, что Корчагин Я. А. снял с нее трусики.
Свидетель Корчагина И. Ф. подтвердила показания своего мужа, пояснив также, что при допросе следователем дочь рассказала, что Корчагин Я. А., сняв с нее трусики, вводил ей пальцы во влагалище.
Суд обоснованно признал показания свидетелей Корчагиных достоверными, поскольку они согласуются с показаниями их малолетней дочери, потерпевшей Корчагиной Е., которая, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, могла правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела и давать о ней показания, склонности к фантазированию у нее не отмечается. Эмоциональные проявления у Корчагиной Е. носят непосредственный характер.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, никаких противоречий в показаниях Корчагина М. А. и Корчагиной И. Ф. не имеется, поскольку из них следует, что о сексуальных действиях Корчагина Я. А. девочка рассказала матери, а она уже рассказала о них своему супругу (т. 3 л. д. 51-52, 76).
Из показаний свидетеля Кудрявцевой также следует, что она участвовала в допросе потерпевшей в качестве педагога и наблюдала, как девочка сама рассказывала о том, что с ней делал Корчагин Я. А. и ее показания были искренними.
Свидетель Кузин пояснил, что при проверке гражданина, находящегося на учете, он случайно оказался в подъезде, где живут Корчагины, и от Корчагиной И. Ф. узнал, что Корчагин Я. А. приставал к ее малолетней дочери, а от самой девочки ему здесь же стало известно, что Корчагин Я. А. снимал с нее трусики, трогал ее и ложился на нее.
Из показаний свидетеля Ефремова также следует, что он слышал, как его отец - Корчагин М. А., кричал на Корчагина Я. А., видел, что Катя плакала, а позже она ему говорила, что Корчагин Я. А. снимал с нее что-то из одежды.
Свидетель Войцих подтвердила в судебном заседании, что она видела Катю сразу после случившегося, лицо у нее было заплаканное, она не разговаривал даже на следующий день.
Кроме того, сам Корчагин Я. А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что ложился в кровать к потерпевшей, допускает, что мог обнять ее и совершать другие действия, поскольку в силу своего алкогольного опьянения полагал, что вместе с ним находится его подруга.
Вместе с тем, ссылка Корчагина Я. А. на состояние опьянения, как на обстоятельство, оправдывающие его действия, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку из показаний потерпевшей Корчагиной Е. следует, что она плакала и просила его не трогать ее, говорила, что хочет к маме. Однако он лег на нее сверху и совершал сексуальные действия.
Кроме того, пятилетний возраст потерпевшей Корчагиной Е.
также не давал осужденному Корчагину Я. А. каких-либо оснований принимать ее за свою совершеннолетнюю подругу.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, отсутствие повреждений в области половых органов потерпевшей не исключает возможности наружных манипуляций в области промежности и введения пальцев рук в преддверие влагалища, как указывает девочка.
С учетом этих обстоятельств и того, что потерпевшая сразу после совершения Корчагиным Я. А. сексуальных действий рассказала об этом своей матери - Корчагиной И. Ф., а также подтвердила в присутствии свидетеля Кузина, суд обоснованно признал доказанным совершение Корчагиным Я. А. сексуальных действий в отношении малолетней Корчагиной Е. с использованием ее беспомощного состояния.
Правовая оценка действиям Корчагина Я. А. в приговоре дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
закона при Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на допрос потерпевшей являются несостоятельными, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, Корчагин Я. А. не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие (т. 3 л. д. 20, 25, 126).
Суд же, принимая решение об оглашении показаний Корчагиной Е., согласился с доводами государственного обвинителя, против которых не возражал Корчагин Я. А., о том, что допрашивать потерпевшую в силу ее малолетнего возраста в судебном заседании нецелесообразно, учитывая при этом и мнение ее законного представителя (т. 3 л. д. 25).
Не заявил осужденный Корчагин Я. А. ходатайства о допросе малолетней Корчагиной Е. и в настоящем судебном заседании.
Исключение судом из числа доказательств протокола проверки показаний потерпевшей Корчагиной Е. на месте совершения преступления, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, не свидетельствует о том, что дело в отношении него сфальсифицировано.
Наказание Корчагину Я. А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и смягчающих обстоятельств, по своему размеру оно является минимальным.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 20 февраля 2013 года в отношении КОРЧАГИНА ЯРОСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.