ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д13-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва м а я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. и от 25 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении надзорных жалоб осуждённого Власенко С.Л.,
установил:
по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16 января 2009 г.
ВЛАСЕНКО СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ, родившийся 14 февраля 1975 г. в г. Аргун Шалинского района Чечено-Ингушской АССР, судимый 9 августа 2001 г., с учётом внесённых изменений, по пп. «а», «в» ч.2 ст.
162, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.З ст. 327 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён 27 июля 2007 г. условнодосрочно на 2 года 8 месяцев 16 дней, осуждён по ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 мая 2009 г. приговор изменён явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание 2 Власенко С.Л.; наказание, назначенное по ч.З ст. 162 УК РФ,снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. и от 25 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении надзорных жалоб осуждённого Власенко С.Л. о пересмотре приговора Спасского городского суда Приморского края от 16 января 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 мая 2009 г.
Власенко С.Л. осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также за вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В надзорной жалобе осуждённый Власенко С.Л. указывает, что судом кассационной инстанции нарушено его права на защиту, поскольку дело рассмотрено в кассационном порядке без участия адвоката, несмотря на то, что он от услуг адвоката не отказывался; кроме того осуждённый не согласен с квалификацией его действий по пп. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Право обвиняемого на защиту, закреплённое в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый, осуждённый) имеет право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч. 1,2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый, осуждённый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. в письменном виде.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Как усматривается из материалов дела, осуждённый Власенко С.Л.
подал кассационную жалобу, в которой просил приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В суде первой инстанции защиту интересов Власенко С.Л. по 3 назначению осуществлял адвокат Ткачёв А.Ю. (л.д.277) В кассационном порядке уголовное дело в отношении осуждённого Власенко С.Л. было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 13 мая 2009 г. без участия адвоката.
При этом данных о том, что Власенко С.Л. отказался от услуг адвоката в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, следует признать, что лишение Власенко С.Л.
возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.
Указанные обстоятельства дают основание для отмены постановлений судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорных жалоб осуждённого и возбуждения надзорного производства.
Руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. и от 25 декабря 2012 г. и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осуждённого Власенко С.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^ // /С /%А ^ьы ' — / А.А.Толкаченко