ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-АПУ13-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2013 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Соловьева А.И. и Жудро К.С., при секретаре Балакиревой НА. с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., осуждённого Петрова ЮР., его за щитника - адвоката Запальского М.И. и законного представителя потерпевшей Петровой А.Ю. - Петровой Е.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Запальского М.И. на при говор Московского окружного военного суда от 19 марта 2013 г., согласно ко торому военнослужащий войсковой части 61899 старший прапорщик Петров Юрий Ремович, родившийся 6 января 1969 г. в г. Мытищи Московской области, несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ), к лише нию свободы соответственно на 9 лет и на 10 лет с лишением воинского звания, а по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных на казаний на 14 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением во инского звания «старший прапорщик».
На основании п.«д» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Петрову Ю Р . назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принуди тельного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., выступления осужденного Петрова Ю Р . и защитника Запальского М.И. в 2 обоснование апелляционной жалобы, выступления прокурора Бойко СИ. и за конного представителя потерпевшей Петровой Е.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворе ния, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петров признан виновным в совершении 11 апреля 2005 г., а также регу лярно, не менее двух раз в месяц, в период с первого полугодия 2009 года по июнь 2011 года действий сексуального характера в отношении своей дочери Петровой А.Ю., 1999 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилет него возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Запальский М.И., не оспа ривая вины Петрова и квалификацию его действий, просит изменить приговор, снизив назначенное осуждённому наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
По мнению защитника, при постановлении приговора суд не учёл, что на силия к потерпевшей Петров не применял и таковым не угрожал. Каких-либо тяжких последствий здоровью потерпевшей его действиями не причинено.
Назначая наказание, суд не принял во внимание состояние здоровья Пет рова, которое, как считает адвокат, повлияло на его противоправное поведение.
Не в полной мере учёл, что Петров чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы и месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскры тию и расследованию преступлений, а потерпевшая и её законный представи тель не настаивали на строгом наказании.
От государственного обвинителя - военного прокурора отдела Москов ской городской военной прокуратуры Винокурова Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он высказывает несогласие с доводами защитника и просит оставить приговор без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Совершение Петровым 11 апреля 2005 г., а также в период с первого по лугодия 2009 года по июнь 2011 года действий сексуального характера в отно шении своей дочери, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и находив- 3 шейся в связи с этим в беспомощном состоянии, подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в приговоре доказательствами.
Обоснованность привлечения к уголовной ответственности и осуждения Петрова за эти противоправные деяния сомнений не вызывает. С учётом за ключения комиссии экспертов-психиатров, психолога и сексолога окружной военный суд обоснованно признал подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное несмотря на имеющиеся у него изменения психики и расстройство сексуальных предпочтений.
Органами предварительного следствия Петрову не вменялось в вину применение к потерпевшей насилия или угрозы применения насилия при со вершении действий сексуального характера, а также причинение тяжкого вреда её здоровью. Не указано на такие обстоятельства и в приговоре. Поэтому ссыл ка защитника на отсутствие этих отягчающих обстоятельств не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
Не основано на материалах уголовного дела и мнение адвоката об актив ном способствовании Петрова раскрытию и расследованию преступления. При допросе 29 июля 2011 г. после предъявления обвинения Петров в присутствии защитника отрицал совершение иных преступных действий в отношении доче ри, за исключением эпизода 2005 года. Между тем органы предварительного следствия к этому времени уже располагали сведениями о совершении им ана логичных деяний в период 2009-2011 годов, (т.2, л.д.63-73) Последующее при знание Петровым своей вины под воздействием собранных доказательств не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки утверждению защитника, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние Петрова в содеянном, при влечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характери стики по месту военной службы и работы, а также наличие у него заболевания в виде шизоидного расстройства личности, о чём прямо указано в приговоре.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд на значил по каждому эпизоду и по совокупности преступлений наказание в пре делах санкции уголовного закона, по которому квалифицированы его действия.
Для признания этого наказания несправедливо строгим оснований не имеется.
Обоснованно применена судом к осуждённому и принудительная мера медицинского характера.
Руководствуясь ст.38920, 389 28 и 389 33 УПК РФ, Военная коллегия Вер ховного Суда Российской Федерации 4
определила:
Приговор Московского окружного военного суда от 19 марта 2013 г. в отношении Петрова Юрия Ремовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Запальского М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи