ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КПЗ-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе заявителя Малого Ю.П. гражданское дело об оспаривании действий командира войсковой части 32103 и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», свя занных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме,
установил:
полковник запаса Малый Ю.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ему удержанную сумму денежного довольст вия в размере 37 845 рублей, денежное довольствие за период с 10 по 15 мая 2012 г., командира войсковой части 32103 - издать приказ о выплате одного оклада к пособию при увольнении с военной службы как военнослужащему, удостоенному государственной награды СССР, а руководителя ФКУ - произвести доплату этого пособия.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2012 г. за явление удовлетворено частично.
С ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Фе дерации» в пользу Малого взыскано денежное довольствие за период с 10 по 15 2 мая 2012 г., а также незаконно удержанное денежное довольствие и судебные расходы в сумме 200 рублей.
В части требований заявителя об установлении и выплате ему увеличенного на один оклад денежного содержания размера пособия при увольнении с военной службы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 октября 2012 г. решение гарнизон ного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 14 января 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиумом окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Малый просит отменить состоявшиеся судебные поста новления в части отказа в удовлетворении его требований и принять новое реше ние о доплате одного оклада денежного содержания к пособию при увольнении с военной службы и возмещении судебных расходов, связанных с обращением в суды апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита на рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых зако ном публичных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в пе риод прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Россий ской Федерации, в том числе удостоенным почётного звания СССР или почётного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.
По делу установлено, что Малый в период прохождения военной службы награждён медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР».
Заявитель, подробно анализируя Общее положение об орденах, медалях и почётных званиях СССР, утверждённое Указом Президиума Верховного Совета 3 СССР от 3 июля 1979 г. № 360-Х, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г. № 8400-Х1, в жалобе утверждает, что юбилейная медаль «70 лет Вооружённых Сил СССР» является государственной наградой СССР, а поэтому он имеет право на получение пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере, увеличенном на один оклад денежного содержания.
Изучив материалы дела, нахожу, что приведённые в жалобе доводы заслу живают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассаци онной инстанции, в том числе и с учётом правовой позиции, изложенной в обзоре Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 г., утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Малого Ю.П. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-ч / / ^\^^—^* К.С. Жудро