ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-АПГ13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова В.В., Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Вохмянина Виктора Павловича к Красноярскому краевому суду о компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Заслушав доклад Горшкова В.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Вохмянин В.П. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому суду, полагая, что действиями должностных лиц канцелярии Красноярского краевого суда ему причинен моральный вред, в счет возмещения которого просил взыскать 100 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Вохмянина В.П. отказано.
Вохмянин В.П. обратился в Красноярский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 г. гражданское дело по иску Вохмянина В.П.
к Красноярскому краевому суду о компенсации морального вреда, возложении обязанности с апелляционной жалобой Вохмянина В.П. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г.
направлены в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
2 Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать гражданское дело для его рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
В данном случае рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности суда, поскольку ответчиком по настоящему гражданскому делу является Красноярский краевой суд, в связи с чем у участников данного спора могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности и объективности суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела Красноярским краевым судом, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Вохмянина В.П. к Красноярскому краевому суду о компенсации морального вреда, возложении обязанности с апелляционной жалобой Вохмянина В.П. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья