1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№19-АПУ 13-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции Город Москва 29 апреля 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. изучив поступившее уголовное дело в отношении Гулиева Юрия Васильевича, осужденного по ст. 296 ч. 2 УК РФ, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Гулиева Ю.В., адвоката Учаевой И.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2013 года
УСТАНОВИЛ:
судом первой инстанции выполнены ст. 389-6 УПК РФ о проверке соответствия апелляционных жалоб требованиям закона, и ст. 389-7 УПК РФ об извещении о принесённых апелляционных жалобах лиц, указанных в ст. 389-1 УПК РФ, возражений.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, нет.
Осужденный Гулиев Ю.В. в апелляционной жалобе заявил ходатайство об истребовании по уголовному делу № 58781 из ИВС с. Дивное и ИВС г. Ипатово Ставропольского края справок о принятых им передачах во время нахождения в этих ИВС с января по апрель 2012 года, копий постановлений суда от 10 января и 6 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей, приговора Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 января 2013 года, о вызове и допросе в качестве свидетеля адвоката Карханина Р.С., мотивируя тем, что указанные обстоятельства могли бы подтвердить необъективность следователя Говорухи А.И., являющегося потерпевшим по настоящему уголовному делу, с которым у него сложились неприязненные отношения.
1 2 Данное ходатайство осужденного Гулиева Ю.В.
удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства относятся к уголовному делу № 58781, по которому Гулиев Ю.В. осужден по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 января 2013 года по ст. ст. 228 ч. 1, 2281 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б», 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет лишения свободы. Необходимость вызова допроса в качестве свидетеля адвоката Карханина Р.С. не указана.
Кроме этого, осужденный Гулиев Ю.В. заявил ходатайство об истребовании сведений о посещении его за всё время нахождения под стражей по настоящему делу в СИЗО-1 города Ставрополя адвокатом Учаевой И.М., мотивируя тем, что адвоката он смог увидеть только в суде.
Данное ходатайство также удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что адвокат Учаева И.М. в качестве защитника участвовала по назначению суда только в судебном заседании, а на предварительном следствии по назначению следователя участвовала адвокат Жукова О.И. (т. 1, л.д. 84, т. 3, л.д.
31).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие прокурора по данному делу является обязательным.
Содержащийся под стражей по приговору суда осужденный Гулиев Ю.В. заявил об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также обеспечить участие адвоката по назначению суда (т. 3, л.д. 194, 222).
На день вынесения постановления о назначении судебного заседания от адвоката Учаевой И.М., участвовавшей в суде первой инстанции, не поступило сведений об её участии или о наличии у неё соглашения на участие в суде апелляционной инстанции, поэтому осужденному Гулиеву Ю.В. необходимо назначить защитника из числа адвокатов адвокатских объединений города Москвы.
Оснований для рассмотрения вопроса о продлении, отмене или изменении избранной судом осужденному Гулиеву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на данном этапе судопроизводства не имеется.
2 3 Руководствуясь ст. 389-11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Гулиева Юрия Васильевича, осужденного по ст. 296 ч. 2 УК РФ, по рассмотрению апелляционных жалоб с дополнениями осужденного Гулиева Ю.В., адвоката Учаевой И.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2013 года на 14 мая 2013 года на 10 часов в помещении Верховного Суда Российской Федерации, с участием прокурора, адвоката по назначению суда из числа адвокатов адвокатских объединений города Москвы.
Обеспечить право участвовать в судебном заседании осужденного Гулиева Ю.В. путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайства осужденного Гулиева Ю.В.
оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении осужденного Гулиева Ю.В. до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражу.
О месте, дате и временил судебного заседания известить стороны не менее, чем за 7 суток до его начала-.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин з