ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ13-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Коротковой Анны Николаевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу по иску Коротковой Анны Николаевны к Комракову Алексею Сергеевичу о лишении родительских прав,
установила:
Короткова Анна Николаевна обратилась в суд с иском к Комракову Алексею Сергеевичу о лишении родительских прав. В обоснование иска указала, что 10 декабря 2003 г., у нее вне брака родился сын - Комраков Владислав Алексеевич. На основании свидетельства об установлении отцовства от 30 декабря 2003 г. отцом ребенка является Комраков Алексей Сергеевич. Совместно с ответчиком Короткова А.Н. перестала проживать с осени 2003 г., еще до рождения ребенка. После рождения ребенка, ответчик навещал сына не часто, иногда передавая на его содержание небольшие денежные суммы. С декабря 2005 г. Комраков АС. не участвовал в воспитании и жизни сына, не оказывал какой-либо материальной помощи в его содержании, не проявлял заботы о нем. В 2007 г. истец вышла замуж за Короткова Александра Петровича, который полностью взял на себе заботу о материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего Комракова Владислава, который считает Короткова А.П. своим отцом и называет папой.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 г.
в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. решение суда первой инстанции изменено - 2 резолютивная часть решения дополнена указанием на необходимость Комракову А.С. изменить свое отношение к воспитанию несовершеннолетнего сына Комракова В.А., 10 декабря 2003 г. рождения, с возложением контроля за исполнением родительских прав в отношении сына Комракова В.А. на муниципалитет внутригородского муниципального образования Пресненское г.
Москвы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. Коротковой А.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Короткова А.Н. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационной жалобы Коротковой А.Н. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В кассационной жалобе Короткова А.Н. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и второй инстанции, что выразилось, по ее мнению, в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2003 г. у Аббакумовой (в настоящее время Коротковой) А.Н. родился сын, Комраков Владислав Алексеевич (л.д. 12).
Согласно актовой записи от 30 декабря 2003 г. отдела ЗАГС Балашихинского района Главного управления ЗАГС Московской области в книгу записи актов гражданского состояния внесена запись об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Комракова В.А. - в качестве его отца указан Комраков Алексей Сергеевич (л.д. 11).
24 ноября 2007 г. Аббакумова А.Н. (истец по делу) заключила брак с Коротковым Александром Петровичем и ей была присвоена фамилия мужа (л.д. 10).
Несовершеннолетний Комраков В. вместе с матерью зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 3, кв. 60, однако вместе с ней проживает в квартире Короткова А.П. по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Пролетарская, д. 4, кв. 127 (л.д. 26).
3 Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Коротковой А.Н. о лишении Комракова А.С.
родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Комракова Владислава, суд исходил из того, что отец не утратил желание и намерение участвовать в воспитании ребенка, периодически передавал денежные суммы на содержание несовершеннолетнего Комракова В. В судебном порядке с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Комракова В., мать ребенка Короткова А.Н. к Комракову А.С. не обращалась. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что Коротковой А.Н. не представлено достаточных доказательств виновного поведения Комракова А.С. в отношении несовершеннолетнего сына Комракова В.А. При этом суд счел необходимым предупредить Комракова А.С. о необходимости изменить свое отношение к воспитанию несовершеннолетнего сына, полагая преждевременным лишение его родительских прав.
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выражая несогласие с вынесенными судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы.
В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
По мнению Коротковой А.Н. суд фактически не устанавливал наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ для лишения родительских прав Комракова А.С.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, она никогда не чинила Комракову А.С. препятствий к общению с ребенком, поскольку Комраков А.С.
сам по своей воле устранился от общения с сыном, заботы о нем, участия в его воспитании.
Какой-либо материальной помощи для содержания несовершеннолетнего сына с 2005 г. (не считая одного разового денежного перевода в 2008 г.) Комраков А.С. не оказывает.
Ребенок с 2007 г. воспитывается Коротковым А.П., с которым Короткова А.Н. состоит в зарегистрированном браке, и которого ребенок воспринимает как отца. Короткое Владислав привязан к Короткову А.П., зовет его папой. Никаких взаимоотношений между биологическим отцом (Комраковым А.С.) и его сыном Владиславом с 2005 года не существует.
В соответствии с заключением Государственного образовательного учреждения центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Пресненский» (ГОУ ЦППРиК «Пресненский») от 22 июля 2010 г. со слов ребенка биологического отца он не знает, никогда его не видел (л.д.35).
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним 4 доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно заключения муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве от 25 августа 2010 г., несовершеннолетний Комраков Владислав помнит своего биологического отца и хочет с ним общаться (л.д. 49-50); лишение родительских прав Комракова А.С. нецелесообразно.
Таким образом в материалах дела имеются два противоположных по своему содержанию заключения, однако суд данное противоречие не устранил и в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ положил в основу решения об отказе в удовлетворении иска Коротковой А.Н. о лишении Комракова А.С.
родительских прав заключение органа опеки и попечительства от 25 августа 2010 г., не указав при этом основания, по которым данному заключению отдан приоритет перед заключением ГОУ ЦППРиК «Пресненский» от 22 июля 2010 г.
Отказывая в удовлетворении иска Коротковой А.Н. о лишении родительских прав, суд также сослался на то, что на момент рассмотрения иска, достаточных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка, не представлено.
Данный вывод суда, по мнению заявителя кассационной жалобы, не основан на нормах Семейного кодекса Российской Федерации и обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
По мнению заявителя жалобы, ответчик, уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей на протяжении шести лет, грубо нарушил законные права и интересы ребенка. Предупреждая ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына Комракова Владислава, суд не учел интересы ребенка и то, как это может отразиться на его психическом здоровье.
По утверждению Коротковой А.Н несовершеннолетний Комраков Владислав в настоящее время забыл и фактически не знаком со своим отцом, считает родным отцом своего отчима Короткова А.П.
По мнению заявителя жалобы, судом также не были учтены нравственные и личные качества ответчика, утратившего родительские чувства к ребенку, а также то обстоятельство, что Комраков А.С. в качестве водителя транспортного средства неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в 5 состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-43).
Все вышеуказанные обстоятельства с точки зрения обеспечения интересов ребенка оставлены без внимания суда, надлежащая правовая оценка им не дана.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы Коротковой А.Н. о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов как несовершеннолетнего Комракова В., так и истца, заслуживают внимания, в связи с чем, данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу Коротковой Анны Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (У^У/^?^ Л.М.Пчелинцева