ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д13-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а < у ^ м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив над зорную жалобу осужденного Пушкарева С.С. о пересмотре приговора Ленин ского районного суда г. Омска от 26 августа 2010 года, кассационного опреде ления судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 октября 2010 года и постановления президиума Омского областного суда от 28 августа 2012 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2010 го да, Пушкарев Сергей Сергеевич, 26 сентября 1983 года рождения, уроже нец г. Омска, судимый: 16.06.2008 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лише ния свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.
30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пушкареву назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основа нии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию час тично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.06.2008 года и окончательно Пушкареву назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 октября 2010 года приговор в отношении Пушкарева С.С. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 28 августа 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Пушкарева С.С. изме нены. Отменено осуждение Пушкарева С.С. по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 30.06.2009 года и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях соста ва преступления на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ. Постановлено считать Пушкарева С.С. осужденным по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончатель но Пушкареву назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о назначении осужденному нака зания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения остав лены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Пушкарев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт амфетамина массой 0,09 грамм.
Преступление совершено 2 июня 2009 года в г. Омске при обстоятельст вах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Пушкарев оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит о переквалификации его действий, указывая, что не имел умысла на сбыт нарко тических средств, а оказывал лишь содействие Вашкевичу в приобретении нар котиков. Помимо этого осужденный указывает, что масса приобретенного им для Вашкевича наркотического средства не относится к крупному размеру, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за со вершенные им действия.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Пушкарева С.С. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Пушкарев по просьбе Вашкевича, который выступал в роли покупателя при проведении оперативного мероприя тия «проверочная закупка» и на деньги последнего приобрел непосредственно у установленного следствием лица (Назырова), 2 июня 2009 года амфетамин мас сой 0,09 грамм, который и передал в указанный день Вашкевичу.
Данные действия осужденного Марченко судом первой инстанции ква лифицированы как преступление, предусмотренное ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФпокушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Пушкаревым наркотического средства Вашкевичу, суд первой инстанции, а за- 3 тем и суды кассационной и надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квали фикации действий виновного как сбыт.
Как следует из показаний осужденного Пушкарева, признанных судом достоверными, по просьбе своего знакомого по имени Влад он согласился встретиться с Вашкевичем и помочь последнему в приобретении наркотическо го средства амфетамин на 2800 рублей. Он позвонил своему знакомому Назырову, который сообщил, что имеет возможность помочь ему в приобретении амфетамина. Встретившись с Назыровым, они направились к ПКи О Советско го АО г. Омска, где встретили ранее ему незнакомого мужчину. Он, Пушкарев, передал деньги Назырову, а тот, в свою очередь, передал их незнакомому пар ню. Незнакомый парень ушел, а через некоторое время вернувшись, передал Назырову сверток из фольгированной бумаги. Из этого свертка Назыров отсы пал ему амфетамин на 2800 рублей и передал. После этого, вернувшись к ма шине, в которой его ожидали Влад и Вашкевич, он передал последнему нарко тик.
Обстоятельства приобретения наркотических средств, изложенные Пуш каревым в своих показаниях, подтвердил и свидетель Вашкевич, показания ко торого были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в момент, когда к Пушкареву обращался Вашкевич, он, Пушкарев, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (пере дать) Вашкевичу. При этом купленный Пушкаревым за деньги Вашкевича ам фетамин, принадлежал последнему, который и взял свое имущество как владе лец.
Помимо этого, доказательств, свидетельствующих о том, что Пушкарев продавал принадлежащий ему героин, а также действовал с каким-либо коры стным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого он приобрел геро ин, в приговоре не приведено.
Сама же по себе передача наркотических средств другому лицу, не явля ется основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо ус тановить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Между тем, Пушкарев, в данном случае, действовал в интересах приоб ретателя Вашкевича, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства на его же деньги.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении нарко тических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
4 При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Пушкарева С.С. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных реше ний подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Пушкарева С.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 октября 2010 года и постановления президиума Омского областного суда от 28 августа 2012 года в отношении Пушкарева С.С.
Передать надзорную жалобу осужденного Пушкарева С.С. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 11^ /У В.С. Коваль