ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д13-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Клотца Е.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Омского областного суда от 18 февраля 2013 года,
установил:
По приговору Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2010 года, Клотц Евгений Николаевич, 1 апреля 1982 года рождения, уроженец г.
Аягуз Семипалатинской области, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Клотцу назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 января 2011 года приговор в отношении Клотца Е.Н.
изменен. Признано смягчающим обстоятельством - явка с повинной осужденного по факту совершения мошенничества. Постановлено считать Клотца осужденным по ст. 159 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Клотцу назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.
2 Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года приговор в отношении Клотца Е.Н. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2012 года. Действия Клотца квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2012 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Клотцу назначено 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 18 февраля 2013 года приговор, кассационное определение и постановление в отношении Клотца Е.Н. изменены. Действия Клотца переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Клотцу назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Клотца Е.Н. оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Клотц признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за мошенничество, совершенное в отношении Короткова П.С.
Преступления осужденным совершены 8 и 15 июля 2010 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Клотц оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, утверждая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку уже при проведении первой проверочной закупки- 8 июля 2010 года, они имели возможность пресечь действия осужденного по данному делу Левина и, соответственно, его действия. Кроме того, как указывает Клотц осужденный Левин, которому он сбыл наркотическое средство 15 июля 2010 года, освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Помимо этого осужденный ссылается на необоснованное назначение ему наказания судом надзорной инстанции по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Клотца Е.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд надзорной инстанции, пересматривая в порядке надзора приговор, кассационное определение и 3 постановление в отношении Клотца Е.Н., внес в указанные судебные решения необходимые изменения, переквалифицировав действия осужденного со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначил 6 лет лишения свободы, а также назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы.
Вместе с тем, назначив осужденному окончательное наказание, по принципу частичного сложения наказаний, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что ранее, при приведении приговора в отношении Клотца в соответствие с действующим законом, постановлением Куйбышевского районного суда от 12 декабря 2012 года, окончательное наказание осужденному назначалось путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Клотца Е.Н. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Клотца Е.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Омского областного суда от 18 февраля 2013 года в отношении Клотца Е.Н.
Передать надзорную жалобу осужденного Клотца Е.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // пГ\ В.С. Коваль