ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 13-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 1 4 » м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Кондратюка С В . на постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 6 мая 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 18 июня 2007 года,
установил:
по приговору Саратовского областного суда с участием присяжных засе дателей от 10 июня 1999 года Кондратюк Сергей Васильевич, родившийся 13 июня 1979 года в сов хозе «Радищева» Новоузенского района Саратовской области, не судимый, осужден по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет лишения свободы, ст. 139 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государ ства, ст. 105 ч. 2 пп. «ж,и,к,н» УК РФ на 13 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 1999 года приговор оставлен без измене ния.
Постановлением Энгельсского городского суда от 6 мая 2004 года приго вор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак - «неоднократность», постанов лено считать Кондратюка осужденным по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции зако на от 13 июня 1996 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, по ст. 2134 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редак ции закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п.
2 «б» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 6 годам лишения свобо ды, ст. 105 ч. 2 пп. «ж,и,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима.
В кассационном порядке постановление Энгельсского городского суда не обжаловалось.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 18 июня 2007 года постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 6 мая 2004 года изменено, действия Кондратюка со ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст. 116 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж,и,к», 132 ч. 2 п. «б», 139 ч. 1, 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назна чено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Кондратюк оспаривает правильность назначения наказания, а также утверждает, что судом было нарушено его право на защиту.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно приговору Кондратюк за действия, совершенные в отношении Сариева С.К. и квалифицированные, с учетом внесенных изменений, по ст. 116 УК РФ, признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения.
В соответствии со ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, при знанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
По ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой максимальное наказание предусматривалось в виде исправительных работ сро ком до 6 месяцев, две трети от которых составляет 4 месяца, президиум Сара товского областного суда назначил Кондратюку 5 месяцев исправительных ра бот.
Кроме того, исключив квалифицирующих признак ст. 105 ч. 2 УК РФ«неоднократность» и фактически уменьшив объем обвинения, суды первой и надзорной инстанций не обсудили вопрос о возможности смягчения осужден ному наказания по данной статье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре постановления Эн гельсского городского суда Саратовской области от 6 мая 2004 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 18 июня 2007 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Кондратюка С В . вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин \