ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-АПУ 13-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова ВВ., судей Ботина А.Г. и Борисова В.П., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела 7 мая 2013 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернобая ВВ.
на приговор Краснодарского краевого Суда от 6 февраля 2013 года, по которому Главнее Виктор Викторович, 30 декабря 1969 года рождения, уроженец г. Лиепая Латвийской ССР, со средним образованием, не женатый, имеющий двух совершеннолетних детей, ранее не судимый, работавший разнорабочим во дворце спорта « Олимп» г. Краснодара, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 июня 2001 года № 83-ФЗ) в отношении Мартынова Е.С. на 9 лет; по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) в отношении Мирошниченко М.В. на 12 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и обслуживанием детских дошкольных учреждений, школ, гимназий и других учреждений с пребыванием детей сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ст. 132 ч. 4 п.
«б» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № г 2 377-ФЗ) в отношении Гречкина К.А. на 12 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и обслуживанием детских дошкольных учреждений, школ, гимназий и других учреждений с пребыванием детей сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно на 16 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и обслуживанием детских дошкольных учреждений, школ, гимназий и других учреждений с пребыванием детей сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения свободы:
не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на него также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц.
На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. «д», 99 ч.1 п. «а» УК РФ осужденному назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
По этому же делу осужден Мартынов Евгений Сергеевич, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Главчева В.В., заявившего о своей непричастности к преступлениям и полагавшего приговор отменить, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего заявление осужденного, а также прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, с участием осужденного Мартынова Е.С, отказавшегося от выступления, Судебная коллегия
установила:
Главчев В В .
признан виновным в совершении актов мужеложства с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
/• 3 В апелляционной жалобе адвокат Чернобай В В .
в интересах осужденного Главчева В.В., не оспаривая вывод суда о виновности последнего в совершении указанных преступлений, утверждает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Считает наказание несоразмерным содеянному осужденным. Полагает, что при назначении осужденному наказания суд не учел состояния его здоровья. Просит приговор в отношении Главчева изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании осужденный Главчев В В . заявил о своей непричастности к преступлениям и просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Главчева В В .
в совершении актов мужеложства с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Заявление осужденного, сделанное в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, о его непричастности к преступлениям, обоснованным признать нельзя, поскольку оно опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
показаниями самого Главчева ВВ., данными на предварительном следствии, о том, что в своей квартире летом 2011 года он совершил акт мужеложства с 11-летним Мирошниченко, а в сентябре 2011 года совместно с Мартыновым - с 11-12-летним Гречкиным;
показаниями осужденного по этому же делу осужденного Мартынова Е.
о том, что летом 2011 года он привез на квартиру Главчева несовершеннолетнего Мирошниченко, где оставлял их наедине, а в сентябре 2011 года совместно с Главчевым совершил акт мужеложства с Гречкиным;
протоколами явок Главчева и Мартынова с повинной;
показаниями потерпевших Мирошниченко М. и Гречкина О. о том, что осужденный совершил с ними акты мужеложства.
Приведенные в приговоре показания осужденных и потерпевших подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении этих показаний с нарушением 4 закона, в материалах дела, апелляционной жалобе адвоката и заявлении осужденного Главчева В., отсутствуют.
Поэтому оснований для признания показаний осужденных и потерпевших, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не имеется.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе адвоката доводов о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, то они также являются необоснованными.
Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, удовлетворительные характеристики на него с места жительства, признал смягчающим его наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание Главчева ВВ. обстоятельств по делу суд не установил.
При таких данных оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Поэтому обвинительный приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Краснодарского краевого Суда от 6 февраля 2013 года в отношении Главчева Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.