ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-517
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Быданова Вячеслава Викторовича об оспаривании действий помощника судьи Челябинского областного суда,
установил:
Быданов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий помощника судьи Челябинского областного суда, возвратившего ему без рассмотрения по существу надзорную жалобу на судебные постановления, принятые в рамках уголовного судопроизводства.
В принятии данного заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных документов усматривается, что помощник судьи Челябинского областного суда, ссылаясь на статью 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил без рассмотрения надзорную жалобу осужденного Быданова В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2004 г. и разъяснил порядок дальнейшего обжалования.
Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 г., осуществляется по правилам, установленным главой 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, и в тех случаях, когда лица, указанные в статье 402 этого Кодекса, не воспользовались ранее правом на обжалование судебного решения в порядке надзора либо не исчерпали 2 возможности надзорного производства по нормам главы 48 указанного Кодекса и принесли жалобу или представление на указанные судебные решения после 31 декабря 2012 г.
Таким образом, заявитель вправе обжаловать оспариваемый им судебный акт в суде надзорной инстанции в порядке, установленном главой 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Быданова Вячеслава Викторовича об оспаривании действий помощника судьи Челябинского областного суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~У / /ЭУ^^^ Т.А. Петрова