ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №37-Д13-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 0 6 » мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу адвоката Соболевой О.В. в защиту осуж денного Абашина В.А. об отмене приговора Орловского районного суда Ор ловской области от 16 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 января 2012 года,
установил:
по данному приговору Абашин Владимир Александрович, 6 мая 1979 года рождения, су димый 4.07.2001г. по п. «б» ч.2 ст. 131, пп. «а,б» ч.2 ст. 132, ч.З ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ный 28.11.2003 г. по отбытии наказания; 4.02.2011г. по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправитель ной колонии строгого режима, осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свобо ды. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено Абашину В.А. в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому приговору также осуждены Поляков и Кутенков.
Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.
По приговору суда Абашин признан виновным в вымогательстве, а имен но в том, что 12 февраля 2009 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в д.Гать Орловского района Орловской области, по предварительному сговору с осужденными Поляковым и Кутенковым, под угрозой применения насилия и с применением насилия, незаконно требовал от Перцева передачи денежных средств в сумме 2500 рублей.
В надзорной жалобе адвокат Соболева просит отменить указанные судеб ные решения, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что показа- 2 ния потерпевшего Перцева и свидетеля Пронина противоречивы и ложны, по казания последнего оглашались незаконно, протокол проверки его показаний на месте недопустим, фотонегативы к нему не приобщены, фотографии черные, а должны быть цветные, судмедэкспертиза Абашину проведена с нарушением по постановлению, вынесенному до возбуждения дела, телесные повреждения не разграничены. Считает, что детализация соединений телефона Перцева уличает его во лжи, доказательства вины Абашина опровергаются алиби Кутенкова и Полякова. Ссылается на несоответствие места преступления, установленного по приговору от 4.02.2011г., и по предъявленному обвинению, нарушение ст.307 УПК РФ, не подтверждение доказательствами предварительного сгово ра, незаконность возбуждения уголовного дела вне рамок установленных сро ков. Полагает, что в отношение Перцева совершено одно, а не два преступле ния, судья Емельянова была не вправе рассматривать дело, поскольку прини мала решения в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрела дело в открытом заседа нии, а постановляла закрытое его рассмотрение, незаконно приняла характери стики из СИЗО, в суде не исследованные.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Абашина в совершении указанного преступле ния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупно сти собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшего Перцева следует, что 12 февраля 2009 года примерно в 21 час ему позвонил Кутенков, и они договорились о встрече в п.Биофабрика Орловского района. На встречу Кутенков приехал с Поляковым на автомобиле Рено под управлением водителя Пронина. По требованию Поля кова и Кутенкова он сел в машину, и они проследовали к магазину «Теремок», где указанные лица стали требовать у него 500 рублей. Он позвонил Борискину с просьбой одолжить указанную сумму, после чего все месте они поехали к не му домой, где он взял у Борискина 200 рублей и отдал их Кутенкову. Когда в машину сел Абашин, его вывезли в безлюдное место к мосту, расположенному в д.Гать Орловского района Орловской области, где Абашин, Поляков и Кутен ков, требуя передачи денег в сумме 2500 рублей, стали его избивать, угрожая при этом физической расправой также в адрес его семьи. Угрозы он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких.
Согласно показаниям свидетеля Борискина, в начале февраля 2009 года Перцев позвонил ему и попросил у него в долг деньги, за которыми приехал на автомобиле Рено. Он дал ему 200 рублей. На следующий день Перцев не вышел на работу в связи с чем, что был избит, у него было сломано ребро. Впоследст вии Перцев рассказывал, что у него вымогали деньги и избили лица, с которы ми он приезжал.
Из показаний свидетеля Моисеева усматривается, что возле магазина «Теремок» он видел автомобиль Рено, около которого двое мужчин требовали у Перцева деньги. В тот момент Перцев с кем-то разговаривал по телефону и просил в долг 500 рублей. Впоследствии он узнал, что Перцева избили молодые 3 люди, находившиеся в машине, которые также угрожали Перцеву убийством и возили на кладбище, чтобы припугнуть.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Пронина сле дует, что он работал водителем такси на автомобиле Рено-логан. 12 февраля 2009 года он привез Полякова и Кутенкова в п. Биофабрика Орловского района, где они встретились с Перцевым. После этого он повез всех троих мужчин до магазина «Теремок», а затем в п.Знаменка Орловского района. По дороге Пер цев звонил кому-то и просил в долг 500 рублей. В п.Знаменка они остановились у одного из домов, Перцев вышел из машины, а когда вернулся, отдал Кутенко ву 200-250 рублей. В это время подошел Абашин, все сели в автомобиль, зашел разговор о деньгах, Поляков, Кутенков и Абашин в грубой форме требовали у Перцева деньги. После этого, по указанию Полякова, они поехали в д. Гать Ор ловского района Орловской области, остановились около моста, где Перцева вытащили из машины, а затем Абашин, Кутенков и Поляков стали его избивать, нанося удары руками и ногами по голове, телу, конечностям и требуя деньги.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1304/4 от 05.05.2009 года, повреждения у Перцева в виде сотрясения головного мозга, перелома 10 ребра справа, кровоподтеков лица повлекли легкий вред здоровью и получены от воздействия тупых твердых предметов.
Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви новности осужденного в совершении указанного преступления. Квалификация его действий является правильной.
Суждение адвоката о том, что в отношение Перцева совершено одно, а не два преступления, основано на ошибочном толковании закона.
Ссылка в жалобе на приговор в отношении Абашина от 4 февраля 2011 года и допущенные применительно к этому приговору нарушения по настоя щему делу, не ставят под сомнение доказанность вины Абашина в вымогатель стве, совершенном при установленных судом и указанных в приговоре обстоя тельствах.
Всем исследованным по делу доказательствам, как уличающим, так и оп равдывающим Абашина, в том числе тем, достоверность и допустимость кото рых оспаривается в надзорной жалобе, и доводам защиты о невиновности Аба шина суд в приговоре дал надлежащую оценку. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требо ваний ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 409 УПК РФ не является основанием для пе ресмотра судебных решений в порядке надзора.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в судах различных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
4 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Наказание Абашину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступле ния, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Соболевой О.В. в защиту осужденного Абашина В.А. об отмене приговора Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2011 года и определения судебной колле гии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 января 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^^^^^^^2/2^2x2^^ - • З.Ф.Галиуллин