ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 а п р е л я 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Момотова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 30 апреля 2013 г.
гражданское дело по заявлению граждан Украины супругов Маслова Романа Сергеевича и Масловой Натальи Александровны об усыновлении несовершеннолетних Климова Владимира Юрьевича, Климовой Екатерины Юрьевны по апелляционной жалобе Масловой Н.А. и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Лазаревой Е.И. на решение Московского городского суда от 4 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения супругов Маслова Р.С. и Масловой Н.А. и их представителей Жарова А.А. и Фролова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации ГБОУ г. Москвы школы-интерната № 55 Агафоновой О Н . и представителя администрации муниципального округа Кузьминки г.
Москвы Багларовой И.Н., полагавших апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу 2 и апелляционное представление прокурора не подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Супруги Маслов Роман Сергеевич, 1981 года рождения, и Маслова Наталья Александровна, 1981 года рождения, являющиеся гражданами Украины, обратились в Московский городской суд с заявлением об усыновлении несовершеннолетних граждан Российской Федерации родных брата и сестры Климова Владимира Юрьевича, 9 декабря 2007 года рождения, и Климовой Екатерины Юрьевны, 4 ноября 2006 года рождения, находящихся в школе-интернате № 55 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 26.
В обоснование заявления ссылались на то, что за время общения с детьми привязались к ним, чувство взаимной симпатии породило у них желание усыновить детей. Заявители осведомлены о состоянии здоровья детей, хотят заботиться о них, предоставить все условия для воспитания и образования. Заявители просили присвоить усыновляемым детям свою фамилию, изменить отчество по имени Маслова Романа Сергеевича, указать их в качестве родителей детей, дату и место рождения не изменять.
В судебном заседании суда первой инстанции заявители Маслов Р.С. и Маслова НА. поддержали заявление об усыновлении несовершеннолетних детей.
Представитель государственного опекуна детей - ГБОУ г. Москвы школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 55, дала согласие на усыновление детей супругами Масловым Р.С, Масловой Н.А.
Представитель муниципалитета ВМО «Кузьминки» в г. Москве считала целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетних детей их усыновление заявителями.
Прокурор, участвующий в деле, просил удовлетворить заявление об усыновлении.
Решением Московского городского суда от 4 октября 2012 г. отказано в удовлетворении заявления граждан Украины Маслова Р.С. и Масловой Н.А.
об усыновлении несовершеннолетних Климова Владимира Юрьевича, Климовой Екатерины Юрьевны.
В апелляционной жалобе Масловой Н.А. и апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в деле, Лазаревой Е.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного 3 представления прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 124 СК РФ усыновление допускается только в интересах детей с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 СК РФ, т.е. с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.
При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком.
Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Согласно статье 165 СК РФ при усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель, но и в целях защиты прав и интересов усыновляемого ребенка должны соблюдаться требования российского законодательства: статей 124-126, статьи 127 (за исключением абз. 8 пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абз. 5), статей 131-133 Семейного кодекса Российской 4 Федерации с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
В данном деле судом применялось как законодательство Украины, так и законодательство России об усыновлении детей.
Отказывая в удовлетворении заявления граждан Украины супругов Маслова Р.С. и Масловой Н.А. об усыновлении несовершеннолетних Климова Владимира Юрьевича и Климовой Екатерины Юрьевны, суд исходил из вывода о том, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований, так как усыновление не соответствует интересам детей, поскольку заявители не имеют доходов, позволяющих им обеспечить детям прожиточный минимум, надлежащий уход и соответствующее лечение, а также у них отсутствуют необходимые жилищно-бытовые условия для проживания и воспитания малолетних детей.
Судебная коллегия находит этот вывод суда основанным на приведенных выше нормах СК РФ и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», а также подтвержденным имеющимися на момент разрешения дела доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Климов Владимир Юрьевич, 9 декабря 2007 года рождения, и Климова Екатерина Юрьевна, 4 ноября 2006 года рождения, находятся на полном государственном обеспечении в ГБОУ г. Москвы школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 55, по адресу:
г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 26, в которое поступили из социального приюта для детей и подростков «Марьино».
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., вступившим в законную силу, Климова (Котова) Ирина Анатольевна и Климов Юрий Владимирович, являющиеся родителями несовершеннолетних детей Климова Владимира Юрьевича, 9 декабря 2007 года рождения, и Климовой Екатерины Юрьевны, 4 ноября 2006 года рождения, лишены в отношении них родительских прав.
Таким образом, несовершеннолетние Климов В.Ю. и Климова Е.Ю.
имеют статус детей, оставшихся без попечения родителей.
Несовершеннолетние Климов В.Ю., Климова Е.Ю. имеют сестер Котову Е.Ю. (несовершеннолетнюю), 8 июля 1997 года рождения, находящуюся в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Котову Е.А., 24 февраля 1994 года рождения.
Несовершеннолетние дети Климов В.Ю., Климова Е.Ю. прошли экспертную медицинскую комиссию по освидетельствованию детей, передаваемых на воспитание в семью, в Государственном казенном учреждении здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр 5 психологического здоровья детей и подростков» Департамента здравоохранения города Москвы.
По медицинскому заключению комиссии (форма № 160/у) Климову В.Ю. установлен диагноз: умственная отсталость легкой степени (выраженная дебильность), обусловленная другими уточненными причинами, системное недоразвитие речи, атонический дерматит, частичная атрофия зрительного нерва, гидроцефальный синдром, плосковагусные стопы.
По медицинскому заключению комиссии (форма № 160/у) Климовой Е.Ю. установлен диагноз: другие общие расстройства развития (выраженная задержка умственного развития), общее недоразвитие речи, сколиоз.
Муниципалитетами ВМО «Перово» и ВМО «Лефортово» в г. Москве, установлены родственники детей - бабушки Климова Л.Н. и Филасова Т.Г., которые не пожелали принять детей на воспитание.
Заявители Маслов Р.С. и Маслова Н.А. имеют гражданство Украины, противопоказаний по состоянию здоровья быть усыновителями не имеют, что подтверждается медицинскими заключениями, судимостей не имеют, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Винница, ул. Островского, д. 22, которое принадлежит религиозному обществу Русской Православной Старообрядческой Церкви г. Винницы на правах коллективной собственности.
С 10 февраля 2012 г. заявители Маслов Р.С, Маслова Н.А. были зарегистрированы в качестве кандидатов в усыновители в службе по делам детей Винницкого городского совета под № 521.
По информации Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы, граждане Украины супруги Маслов Роман Сергеевич, 10 октября 1981 года рождения, и Маслова Наталья Александровна, 8 декабря 1981 года рождения, зарегистрированы в качестве кандидатов в усыновители с 22 мая 2012 г. (№ 4443/65-12 в журнале регистрации кандидатов в усыновители).
Маслов Р.С. и Маслова Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 3 ноября 2002 г., детей не имеют.
Заявитель Маслов Р.С. является настоятелем храма Сошествия Святаго Духа г. Винницы, в религиозной общине Русской Православной Старообрядческой Церкви. Заявитель Маслова Н.А. работает там же в должности кладовщика.
Согласно справкам о заработной плате, представленным заявителями в суд первой инстанции, за шесть месяцев (с января по июнь) 2012 года общий доход семьи Масловых составлял 13 200 гривен.
Прожиточный минимум на территории Украины с 1 октября 2012 г.
установлен Законом Украины от 22 декабря 2011 г. № 4282-У! «О государственном бюджете Украины на 2012 год» на одно лицо в расчете на месяц: для детей в возрасте до 6 лет - 930 гривен и в возрасте от 6 до 18 лет - 1161 гривна; для трудоспособных лиц -1118 гривен.
6 В соответствии с актом от 9 февраля 2012 г., составленным отделом опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, службы по делам детей Винницкого городского совета, жилое помещение, находящееся по адресу: г. Винница, ул. Островского, д. 22, располагается на первом этаже одноэтажного дома, состоит из семи комнат, из которых в пригодном для проживания состоянии находятся только три комнаты. Супруги Масловы проживают в двух комнатах площадью 15 кв.м и 12 кв.м. При этом общее число граждан, проживающих по данному адресу, составляет 4 человека: Маслов Р.С, Маслова Н.А., брат Маслова Р.С. - Маслов П.С, 1980 года рождения, мать Маслова Р.С. Маслова А.И., 1952 года рождения. Заявители планируют в будущем произвести ремонт в комнате площадью 25 кв.м, в которой будет обустроена детская комната. Для воспитания, развития и проживания детей могут быть созданы условия. Для детей планируют поставить двухъярусную детскую кровать.
Давая оценку представленным заявителями Масловыми и другим имеющимся в деле доказательствам, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что усыновление детей заявителями не отвечает интересам детей, так как заявители Маслов Р.С, Маслова Н.А. на момент разрешения дела не имеют дохода, позволяющего обеспечить усыновляемым детям Климову В.Ю., Климовой Е.Ю.
установленный на территории Украины прожиточный минимум, надлежащий уход и соответствующее лечение детей, ими не созданы необходимые для детей жилищные условия, не оборудовано индивидуальное пространство для проживания и воспитания детей.
Поскольку, выражая несогласие с приведенными выводами суда, заявитель жалобы Маслова Н.А. и прокурор в апелляционном представлении ссылались на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. разбирательство дела по заявлению граждан Украины супругов Маслова Романа Сергеевича и Масловой Натальи Александровны об усыновлении несовершеннолетних Климова Владимира Юрьевича, Климовой Екатерины Юрьевны было отложено для предоставления в суд апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы усыновителем Масловой Н.А. и усыновителем Масловым Р.С, а также государственным опекуном (ГБОУ г. Москвы школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 55) дополнительных доказательств.
Заявителями Масловым Р.С. и Масловой Н.А. в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные (новые) доказательства, касающиеся их материального положения и жилищных условий (справки о доходах Маслова Р.С. и Масловой Н.А., акт обследования жилищно-бытовых условий, а также другие документы, характеризующие отношение близких родственников, религиозной общины к усыновлению детей заявителями).
7 Государственным опекуном представлен документ о состоянии здоровья Климова Владимира и психологическое заключение на детей.
В справке от 25 апреля 2013 г., выданной Маслову Р.С. религиозной общиной, содержатся сведения о том, что он является настоятелем храма религиозной общины Русской Православной Старообрядческой Церкви Сошествия Святаго Духа г. Винницы и его заработная плата за период с октября 2012 года по март 2013 года составляет 7 800 гривен.
Масловым Р.С. также представлена справка, выданная частным предприятием «Сонар» 24 апреля 2013 г., о том, что он там работает, и его заработная плата за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года составила 21 600 гривен.
В справке от 25 апреля 2013 г., выданной Масловой Н.А., содержатся сведения о том, что она работает в религиозной общине Русской Православной Старообрядческой Церкви Сошествия Святаго Духа г. Винницы на должности кладовщика и ее заработная плата за период с октября 2012 года по март 2013 года составляет 7 800 гривен.
Масловой Н.А. представлена справка, выданная ООО СТК «Зодчий» 15 апреля 2013 г., о том, что она является торговым представителем по продаже металлопластиковых конструкций ООО СТК «Зодчий» в Винницкой области и ее заработная плата за шесть месяцев с октября 2012 года по март 2013 года составила 17 950 гривен.
В представленном заявителями в суд апелляционной инстанции акте, утвержденном 23 апреля 2013 г. начальником службы по делам детей Винницкого городского совета Украины Шафранской Л., указано, что проведено обследование жилищно-бытовых условий по месту проживания Маслова Р.С. и Масловой Н.А. по адресу: г. Винница, ул. Островского, д. 22.
По результатам этого обследования комиссией службы по делам детей Винницкого городского совета дано заключение о том, что для проживания в семье детям созданы удовлетворительные условия. Супруги проживают в четырех комнатах одноэтажного жилого дома, в комнатах сделан ремонт, для детей отведена отдельная комната площадью 21 кв. м, в которой оборудованы два спальных места, рабочая зона и зона отдыха, приобретена мебель для детской комнаты, ковровое покрытие, одежда для детей, постельное белье, книги и игрушки.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные заявителями дополнительные доказательства, приходит к выводу, что они подтверждают улучшение материального положения заявителей Маслова Р.С. и Масловой Н.А. в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, а также улучшение на 23 апреля 2013 г. жилищных и бытовых условий для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.
Однако на момент вынесения решения судом первой инстанции эти обстоятельства отсутствовали, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для признания необоснованными положенных в основу решения выводов суда первой инстанции о материальном положении и жилищно- 8 бытовых условиях заявителей. Доводы заявителя апелляционной жалобы Масловой Н.А. и прокурора в апелляционном представлении выводов суда первой инстанции не опровергают.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья детей является удовлетворительным, а диагноз, поставленный Климову Владимиру - гидроцефальный синдром, неподтвержденным, а следовательно, не требующим более высокого уровня доходов заявителей для обеспечения соответствующего лечения ребенка, то Судебная коллегия находит его несостоятельным. В имеющихся в деле документах о состоянии здоровья детей (т. 1, л.д. 170, 171), передаваемых на усыновление, содержатся сведения о наличии у детей заболеваний, требующих специального наблюдения и лечения у специалистов. Кроме того, наличие диагноза, поставленного Климову Владимиру - гидроцефальный синдром, подтверждено как в медицинском заключении от 26 марта 2012 г., представленном в суд апелляционной инстанции государственным опекуном, так и в психологическом заключении педагога-психолога школы-интерната № 55 г. Москвы, где также указано, что Климов Владимир очень сильно отстает в своем психическом развитии. В данном психологическом заключении отражено, что у Климовой Екатерины тоже имеется задержка психического развития.
Данный довод апелляционной жалобы, по мнению Судебной коллегии, также свидетельствует о том, что супруги Масловы не осведомлены надлежащим образом об имеющихся у детей заболеваниях, их характере и возможных последствиях, необходимом лечении, а соответствующие разъяснения руководителем школы-интерната № 55 (государственным опекуном) и органом опеки и попечительства им не были даны.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления супругов Масловых об усыновлении детей и полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не имеется.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым указать еще на ряд обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления супругов Масловых об усыновлении несовершеннолетних Климова Владимира и Климовой Екатерины.
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (абз. 1 п. 4 ст. 124 СК РФ).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 124 СК РФ дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за 9 пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 4 статьи 124 СК РФ следует, что одним из необходимых условий, допускающих передачу детей на усыновление иностранным гражданам (помимо условия, названного в абз. 1 п. 4 ст. 124 СК РФ), является обязательное нахождение сведений о таких детях в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не менее шести месяцев.
Для проверки соблюдения необходимых условий усыновления детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами органом опеки и попечительства в соответствии требованиями п. 7 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ в суд представляются обязательные документы, подтверждающие наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Такие документы, как видно из материалов дела, органом опеки и попечительства (Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Кузьминки в городе Москве), несмотря на имеющийся в деле запрос суда первой инстанции, представлены не были.
Не содержат конкретной информации о мерах по устройству и оказанию содействия в устройстве Климова Владимира и Климовой Екатерины на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и документы, представленные в суд Департаментом семейной и молодежной политики г. Москвы от 4 июля 2012 г. (т. 1, л.д. 124, 125), поскольку в них не указаны фамилии граждан, которым предлагались дети на воспитание, предложенная форма семейного воспитания детей, причины отказа российских граждан от детей.
В соответствии с п. 6 ст. 71 СК РФ усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.
Из материалов дела усматривается, что процедура усыновления Климова Владимира и Климовой Екатерины Департаментом семейной и молодежной политики г. Москвы начата до истечения предусмотренного ст. 71 СК РФ срока: решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. о лишении родителей (Климова Ирина Анатольевна и Климов Юрий Владимирович) несовершеннолетних детей родительских прав вступило в законную силу 11 января 2012 г., а направление гражданам Украины 10 супругам Масловым на посещение детей в целях оформления усыновления выдано 29 мая 2012 г., то есть с нарушением требований ст. 71 СК РФ.
Приведенные нарушения закона, допущенные при усыновлении гражданами Украины Масловым Р.С. и Масловой Н.А. российских детей Климова Владимира и Климовой Екатерины, препятствуют удовлетворению их заявления. Вместе с тем при устранении этих нарушений супруги Масловы не лишены возможности вновь обратиться в установленном законом порядке с заявлением об усыновлении российских детей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масловой Н.А. и апелляционное представление прокурора Лазаревой Е.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи