75-Д13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-Д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 9 » апреля 20 13 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорные жалобы осужденного Мартынова Н.Н. и адвоката Ямчитского М.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2012 года,

установил:

по данному приговору Мартынов Николай Николаевич, 25 декабря 1976 года рождения, судимый 20 декабря 1999 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденный по постановлению суда от 9 декабря 2004 года услов­ но-досрочно на 2 года 7 месяцев 14 дней;

осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет без штрафа за каждое преступление; за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.

«а» ч.З ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа за каждое; по ч.1 ст. 30, пп. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ определено 14 лет 6 месяцев лишения сво­ боды без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 де­ кабря 1999 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По этому приговору также осуждены Мартынова, Маслова, Коттин.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2007 года приговор в отно­ шении Мартынова Н.Н. изменен: отбывание лишения свободы назначено в ис­ правительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2012 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК на основании ст. 10 УК РФ пере­ смотрен приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2007 года в отношении Мартынова Н.Н. связи с изменениями, внесенны­ ми в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 де­ кабря 2011 года № 420-ФЗ.

Наказание, назначенное осужденному Мартынову Н.Н. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) смягчено до 14 лет 4 месяцев лишения сво­ боды без штрафа, по совокупности приговоров в соответствии с п. «в» ч.7 ст.

79, ст. 70 УК РФ - до 14 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия 21 ноября 2012 года указанные приговор от 9 марта 2007 года и кассационное определение от 10 мая 2007 года в отношении Мартынова Н.Н. постановил изменить:

- действия Мартынова по эпизодам от 18 декабря, 24 декабря, 25 декабря, 28 декабря 2005 года, 5 января, 10 января, 11 января 2006 года квалифициро­ вать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст. 30, пп.

«а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения сво­ боды сроком 9 лет без штрафа;

- смягчить наказание, назначенное Мартынову по совокупности преступ­ лений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ), с 14 лет 4 месяцев лишения свободы до 13 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - с 14 лет 10 месяцев, до 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Мартынова оставлены без изменения.

По приговору суда Мартынов Н.Н. признан виновным в совершении ор­ ганизованной группой: 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; 5 покушений на незаконный сбыт наркотиче­ ских средств; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Мартынов просит изменить указанные судебные решения, квалифицировать его действия как единое преступление по ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ, о чем свидетельствует умысел на сбыт всей пар­ тии наркотиков. Вместе с тем считает, что многоэпизодность преступлений ему вменена излишне, его действия были спровоцированы сотрудниками наркокон­ троля.

3 Адвокат Ямчитский в жалобе просит пересмотреть указанные судебные решения, исключить из осуждения эпизоды покушений на сбыт наркотических средств от 24, 25, 28 декабря 2005 года, 5, 10, 11 января 2006 года, как спрово­ цированные сотрудниками наркоконтроля, в связи с уменьшением объема об­ винения смягчить наказание на основании ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ.

Однако с доводами, изложенными в жалобах, нельзя согласиться.

Вывод суда о виновности Мартынова в совершении указанных преступ­ лений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп­ ности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа­ тельств, в числе которых: показания осужденных Мартынова, Мартыновой, частично признавших себя виновными в незаконном обороте наркотических средств; показания осужденных Коттина, Масловой, данные в ходе предвари­ тельного следствия и исследованные судом на основании п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ, свидетельствующие, в том числе, о причастности Мартынова и Мартыно­ вой к сбыту наркотических средств; показания свидетелей Саркисовой, Алту­ хова, Яцкевича, Михальчика об обстоятельствах совершения осужденными конкретных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; акты проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; заключения судебно-химических экспертиз; протоколы осмотра ве­ щественных доказательств: компакт-дисков с записями, произведенными в ходе прослушивания телефонных разговоров осужденных; другие доказательства.

Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол­ нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со­ вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви­ новности осужденного в совершении указанных преступлений. Квалификация его действий, с учетом внесенных изменений, является правильной.

Вопреки приведенным в жалобах доводам о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, суд верно установил, что умысел на сбыт наркотических средств у Мартынова сформировался самостоятельно, не­ зависимо от действий указанных сотрудников. При проведении проверочных закупок, как правильно указано в постановлении президиума, требования Фе­ дерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ были соблюдены.

К задачам оперативных подразделений относится не только выявление и пресечение деятельности непосредственных исполнителей преступлений, но и причастных к этому лиц, а также обстоятельств, способствующих осуществле­ нию преступленной деятельности. В данной ситуации неоднократность прове­ дения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной груп­ пы лиц была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, различными целями, задачами и требованиям закона не противоречит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.

4 Наказание Мартынову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле­ ний, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмер­ ным содеянному и справедливым.

Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су­ дебных решений, в том числе по изложенным в жалобах доводам, и возбужде­ ния надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Мартынова Н.Н. и адвоката Ямчитского М.А. на приговор Петрозаводского городского су­ да Республики Карелия от 9 марта 2007 года, кассационное определение судеб­ ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ка­ релия от 21 ноября 2012 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,_ ^^ваа^^^^-са^^^^- • З.Ф.Галиуллин