ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Коковина Олега Николаевича, Коковиной Марины Александровны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу по иску Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны к Коковину Олегу Николаевичу и Коковиной Марине Александровне о взыскании алиментов,
установила:
Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы 29 мая 2009 г.
обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны к Коковину Олегу Николаевичу и Коковиной Марине Александровне о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи Олеговны, 29 апреля 2011 г. рождения, находящейся с мая 2001 года в детском учреждении на полном государственном обеспечении, а с 2005 г. в детском доме-интернате № 21 для умственно отсталых детей и взыскании ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода алиментов на ее содержание. В обоснование иска прокурор указал, что ответчики отказались от родительских прав в отношении дочери, дали согласие на ее усыновление. Прокурор просил взыскать с ответчиков алименты, указав, что ответчики не проявляют внимание к дочери, не посещают ее в интернате, не содержат ее.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней Коковиной Д. были выделены в отдельное производство.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2 2011г. дело по подсудности передано в Черемушкинский районный суд г. Москвы (л.д. 117).
Уточнив исковые требования, прокурор просил взыскать с ответчиков алименты в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. иск удовлетворен: с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. в пользу детского дома-интерната для умственно отсталых детей № 21 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на содержание несовершеннолетней Коковиной Д.О. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода каждого, начиная с 17 июня 2009 г. до совершеннолетия дочери.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы Коковину О.Н. и Коковиной М.А. на указанные судебные постановления.
В кассационной жалобе Коковин О.Н. и Коковина М.А. ставят вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы Коковина О.Н., Коковиной М.А. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителей с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
8 кассационной жалобе Коковин О.Н. и Коковина М.А. указывают, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судами первой и второй инстанций, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коковин О.Н. и Коковина М.А. являются родителями несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны, 29 апреля 2001 г. рождения (л.д.7).
9 июня 2001 г. Коковин О.Н. и Коковина М.А. в письменной форме отказались от родительских прав в отношении Коковиной Д. и дали согласие на ее удочерение по причине наличия у ребенка врожденного заболевания синдрома Дауна (л.д.8, 11).
Распоряжением главы районной Управы района Хорошево -Мневники Северо-Западного административного округа г. Москвы от 25 июня 2001 г.
несовершеннолетняя Коковина Д. была направлена в детское учреждение на 3 полное государственное обеспечение (л.д.5).
В соответствии с распоряжением руководителя муниципалитета ОчаковоМатвеевское в городе Москве от 8 апреля 2005 г. несовершеннолетняя Коковина Д. была переведена в детский дом-интернат № 21 для умственно отсталых детей (л.д.4, 6).
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г.
отказано в удовлетворении иска прокурора о лишении Коковина О.Н. и Коковиной М.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней Коковиной Д., одновременно ответчики предупреждены судом о необходимости изменения своего отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Д.О.
(л.д. 36-37).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи в пользу детского домаинтерната, суд сослался на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г., в котором содержалось указание о необходимости изменения родителями Коковиным О.Н. и Коковиной М.А. своего отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Д., и с учетом положений ст. 80 СК РФ пришел к выводу, что они обязаны предоставлять дочери материальное содержание.
С данными выводами согласился суд второй инстанции.
С данными выводами, по мнению заявителей жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 84 СК РФ алименты, на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, взыскиваются с родителей и зачисляются на счета этих организаций.
Заявители кассационной жалобы указывают на то, что несовершеннолетняя Коковина Дарья не является ребенком, оставшимся без попечения родителей, ее помещение в специализированный детский доминтернат № 21 для умственно отсталых детей было связано с медицинскими показаниями и вызвано необходимостью постоянного специализированного ухода, что не свидетельствует о виновном характере действий ответчиков и не выполнении ими родительских обязанностей.
В удовлетворении исковых требований прокурора о лишении Коковина О.Н. и Коковиной М.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи было отказано (решение 4 Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г.). Вместе с тем в этом решении отмечено, что родители навещают дочь в доме-интернате, заботятся о ней.
Коковин О.Н. и Коковина М.А. ссылаются на то, что надлежащим образом заботятся о своей несовершеннолетней дочери Коковиной Дарье, навещают ее в интернате, интересуются состоянием ее здоровья, гуляют с ней, привозят гостинцы, подарки и игрушки, о чем давали пояснения в судебном заседании 10 октября 2011 г. Однако судом эти пояснения не были приняты во внимание.
Также судом не учтено, что 9 декабря 2010 г. Коковиным О.Н., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетней Коковиной Дарьи, с детским домом-интернатом № 21 был заключен договор о стационарном социальном обслуживании, в соответствии с условиями которого Коковин О.Н. обязался ежемесячно оплачивать затраты детского дома-интерната на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, а также на содержание предоставляемых помещений (л.д. 139-140).
Каких-либо претензий со стороны детского дома-интерната к Коковину О.Н. по вопросу ненадлежащего исполнения условий заключенного договора предъявлено не было.
Исходя из приведенных обстоятельств, заявители полагают, что оснований для взыскания с них алиментов в пользу детского дома-интерната для умственно отсталых детей № 21 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на содержание несовершеннолетней Коковиной Д.О. не имелось, поскольку ребенок не утратил попечение родителей.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы Коковина О.Н. и Коковиной М.А. о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Коковина О.Н. и Коковиной М.А. заслуживают внимания, в связи с чем, данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу Коковина Олега Николаевича и Коковиной Марины Александровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ СТ С^^У/у) У^ Л.М.Пчелинцева