Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-7 в апелляционном порядке город Москва 25 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шалумова М. С., судей Сабурова Д. Э., Хомицкой Т.77.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евсеева В. В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Евсеев В.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Евсеева В.В., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Евсеев Виктор Викторович, 08.07.1993 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Евсеев ВВ., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 8 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего Евсеев ВВ. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Евсеева В.В.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Государственным обвинителем Абрамовой З.Л. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о психологическом состоянии потерпевшей, выданной средней общеобразовательной школой, в которой она обучается, а так же заявления поступившего от законного представителя потерпевшей - Хлебаловой О.А.
Адвокат Артеменко заявленного ходатайства.
Л.Н. не возражает против удовлетворения Осужденный Евсеев В. В.
заявленного ходатайства.
не возражает против удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
приобщить к материалам дела справку о психологическом состоянии потерпевшей, заявление законного представителя потерпевшей Хлебаловой ал.
Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомиикая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Евсеева В.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Евсееву В.В., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляиионных жалоб в интересах Евсеева В.В. о незаконности обвинительного приговора. Полагает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен с нарушением уголовнопроцессуального законодательства, подлежит изменению, вследствие чрезмерной суровости, несправедливости по своему размеру, как не учиты вающий характер и степень общественной опасности преступления, и личность осужденного.
2 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом первой инстанции, были учтены как степень общественной опасности преступления, так и все смягчающие обстоятельства, применимые в свете совершенного преступления. Судом в приговоре дана верная правовая оценка действиям осужденного, назначено справедливое наказание.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственным обвинителем Абрамовой З.Л. заявлено ходатайство об оглашении справки о психологическом состоянии потерпевшей, заявления законного представителя потерпевшей Хлебаловой О.А., приобщенных к материалам дела.
Адвокат Артеменко Л.Н. и осужденный Евсеев В В . не возражают против оглашения указанных документов.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
ходатайство, заявленное государственным обвинителем Абрамовой З.Л. удовлетворить, огласить в судебном заседании справку о психологическом состоянии потерпевшей и заявление законного представителя потерпевшей Хлебаловой О.А., приобщенных к материалам дела.
Государственным обвинителем Абрамовой З.Л. оглашаются:
1. Справка о психологическом состоянии потерпевшей, поступившая из средней общеобразовательной школы №17.
2. Заявление законного представителя потерпевшей Хлебаловой О.А.
Государственным обвинителем Абрамовой З.Л. заявлено ходатайство об исследовании протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей (т. 2 л.д. 4-8), в связи с невозможностью присутствия последней в судебном заседании ввиду чрезвычайных обстоятельств, обусловленных малолетним возрастом и состоянием здоровья.
Адвокат Артеменко Л.Н. возражает против оглашения протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей. В суде первой инстанции 3 указанный документ был оглашен без согласия подсудимого, стороны защиты, что явилось нарушением ст. 281 УПК РФ, полагает, что имело место нарушение гласности судебно заседания. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Осужденный Евсеев заявленного ходатайства.
В. В.
возражает против удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая информацию содержащуюся в исследованных справках, наличие чрезвычайных обстоятельств, обусловленных малолетним возрастом и состоянием здоровья потерпевшей Хлебаловой Ольги, препятствующих ее явке в судебное заседание, ходатайство, заявленное государственным обвинителем Абрамовой З.Л. удовлетворить, огласить протокол допроса несовершеннолетней потерпевшей Хлебаловой О.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. оглашает:
1. Протокол допроса несовершеннолетней потерпевшей Хлебаловой О.
(т. 2 л.д. 4-8) На вопрос председательствующего о наличии замечаний и ходатайств в связи с оглашением протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей Хлебаловой О., адвокат Артеменко Л.Н. заявляет, что протокол составлен с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку при его составлении, в помещении, где несовершеннолетняя давала показания, присутствовали лица, которые не имели права находиться при допросе.
Кроме того, в тексте документа присутствуют слова и выражения, которые потерпевшая, в силу своего возраста, не могла сообщить.
Полагает, что следователем, составлявшим протокол, некоторые слова и выражения потерпевшей были изменены. Просит признать показания несовершеннолетней потерпевшей Хлебаловой О.
недопустимым доказательством по делу.
Осужденный Евсеев В.В. поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку протокол допроса несовершеннолетней потерпевшей составлен в соответствии с законом, в присутствии педагога-психолога и законного представителя.
4 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая, что при допросе малолетней потерпевшей Хлебаловой О.
существенных нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации допущено не было, в удовлетворении ходатайства адвоката Артеменко Л.Н. о признании показаний несовершеннолетней потерпевшей недопустимым доказательством по делу отказать.
Других ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Евсеева В.В., в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. В суде первой инстанции незаконно и необоснованно, в нарушении ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, тогда как сама малолетняя потерпевшая в судебное заседание не вызывалась.
Полагает, что присутствие потерпевшей в суде апелляционной инстанции необходимо, поскольку все обвинения в отношении осужденного основываются только на ее показаниях, иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Осужденный свою вину в совершении действий сексуального характера не признал, экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела, не выявили наличие каких-либо биологических следов осужденного, подтверждающих показания потерпевшей. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Евсееву В.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Считает, что имеет место оговор со стороны потерпевшей и со стороны свидетелей. Свою вину не признает. Просит приговор отменить 5 Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю А брамово й З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Вина осужденного подтверждается не только показаниями малолетней потерпевшей, показаниями свидетелей, но результатами проведенной биологической экспертизы, согласно которой, у девочки были обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах описанных ею. Отсутствие ДНК не подтверждают невиновность осужденного, который первоначально свою вину признавал. Доводы осужденного об оговоре его свидетелями необоснованны.
Наказание Евсееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ, справедливое, соразмерное совершенному им преступлению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Евсееву В.В., который просит приговор отменить, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства его вины.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты, в соответствии с ч. 2 ст.
389.33 УПК РФ, оглашается апелляционное определение суда (вводная и резолютивная часть) и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председат >ствующии Секретарь б