ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №21-Д13-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 0 8 » мая 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Коцева А С . на приговор Нальчикского городского суда от 18 апреля 2012 года и кассационное опреде ление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики от 10 июля 2012 года,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 гор. Нальчика от 15 июля 2010 года Коцев Артур Сефович, 26 мая 1978 года рождения, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, преду смотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ за отсутствием состава преступления.
По приговору Нальчикского городского суда от 18 апреля 2012 года при говор мирового судьи отменен. Коцев Артур Сефович признан виновным в со вершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 138 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с при обретением в целях реализации, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специаль ных технических средств, предназначенных для негласного получения инфор мации сроком на один год. В связи с истечением срока давности уголовного преследования Коцев АС. освобожден от назначенного наказания.
Суд кассационной инстанции приговор от 18 апреля 2012 года оставил без изменения.
По приговору суда от 18 апреля 2012 года Коцев признан виновным в не законном приобретении в целях сбыта и сбыте 29 декабря 2009 года в г. Наль чике специальных технических средств, предназначенных для негласного по лучения информации.
2 В надзорной жалобе Коцев просит отменить обвинительный приговор и кассационное определение, как незаконные и необоснованные, признать закон ным оправдательный приговор мирового судьи. Утверждает, что при расследо вании дела были допущены нарушения норм УПК РФ. Приводит выдержки из закона, их собственное толкование. Указывает, что сам факт проведения кон трольной закупки, изъятия и осмотра технических устройств он не пытался оп ровергнуть, но считает, что доказательства по делу получены с нарушением за кона, по постановлению, в котором неверно указано наименование торгующей ^сертифицированными радиоэлектронными средствами фирмы в помещении супермаркета «Эльдорадо» и имеется неоговоренное исправление номера дома с 16 на 18 по пр.Кулиева в г. Нальчике, что влечет признание собранных на ос новании этого постановления доказательств недопустимыми. Считает, что ука занные несоответствия требовали более тщательной проверки с вызовом в суд министра ВД по КБР Томчака, работающего в настоящее время в УМВД в г.Омске, в чем суд ему отказал. Полагает, что понятые, закупщик были заинте ресованные лица по делу. Ссылается на отсутствие у него умысла на соверше ние преступления, волокиту по делу, нарушения при составлении обвинитель ного заключения без указания обязательных обстоятельств совершения престу пления.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Коцева в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания свидетелей Хавцукова, Хатажукова, Фокичева, Гасташевой, Кандаурова, Артамонова, Эркенова, Соттаева, и оглашенные показа ния Гогунокова об обстоятельствах проведения проверочной закупки у Коцева, через продавца Фокичева и кассира Гасташеву спецтехсредств для негласного получения информации - закамуфлированных видеокамер с ресиверами; про токолы выдачи, проверочной закупки, осмотров и изъятий; заключение техни ческой судебной экспертизы № 2009/06-246Э от 05.06.2009г. из которого сле дует, что представленные для исследования электронные устройства, являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации (сведений) без ведома лиц, этими сведениями распола гающими, или для регистрации событий, без ведома лиц, в них участвующих, с возможностью записи на магнитные носители с последующей их обработкощдругие доказательства.
Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви новности осужденного в совершении указанного преступления. Квалификация его действий является правильной.
Утверждение о недоказанности умысла Коцева на совершение преступ ления проверялось судами апелляционной, кассационной инстанций и убеди- 3 тельно опровергнуто в судебных решениях со ссылками на конкретные статьи УК РФ, их верное толкование, постановление Правительства РФ №214, с кото рым осужден был знаком.
Обоснованно суд не усмотрел нарушений, влекущих признание поста новления от 29.12.2008 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством со ссылкой на конкретные доказательства, по казания самого Коцева и установленные по делу обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий на его основании. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение правильность этого вывода суда.
Оснований для вызова из г. Омска министра ВД по КБР Томчака, вынес шего постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 29.12.2008 года суд обоснованно не нашел с учетом достаточности совокупно сти других доказательств, подтверждающих вину Коцева в содеянном.
Указанные в жалобе лица на законных основаниях участвовали в качест ве понятых, закупщика по настоящему делу, данных, указывающих на их не объективность и заинтересованность, не имелось, как и причин для их отвода, в том числе по изложенным в жалобе доводам.
Вопреки утверждению Коцева обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона с указанием всех необходимых данных со вершения преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Наказание Коцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступле ния, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коцева А.С.
на приговор Нальчикского городского суда от 18 апреля 2012 года и кассаци онное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ - • З.Ф.Галиуллин