ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-Д13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Хасанова П.М. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2005 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 10 ноября 2006 года,
установил:
по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2005 года, Хасанов Пирмахмад Мухамадиевич, 16 июля 1968 года рождения, уроженец кишлака Кутарма Гиссарского района Таджикской ССР, несудимый, осужден по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение трех преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 10 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З пп. «а», «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хасанову назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2005 года приговор в отношении Хасанова П.М. оставлен без изменения.
' Постановлением президиума Тюменского областного суда от 10 ноября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Хасанова П.М.
2 изменены. Действия Хасанова по фактам незаконного сбыта наркотических средств Матвееву квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; переквалифицированы действия Хасанова со ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по факту сбыта наркотических средств Антоновой, на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений и преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.З п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ ( два преступления), ст.30 ч.1, 228-1 ч.З пп. «а», «г» УК РФ, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Хасанову назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Хасанова П.М. оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Хасанов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном и особо крупном размере, за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены 21 октября, 11 и 12 ноября 2004 г.
в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Хасанов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия, как самостоятельные преступления, поскольку он имел умысел на сбыт всей массы приобретенного им наркотического средства и сбыл из этой массы лишь часть. Помимо этого, осужденный оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что президиум Тюменского областного суда, в нарушение требований закона, переквалифицировав его действия на неоконченный состав преступления, оставил назначенное ему наказание без изменения, а также считает, что суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что он добровольно готов был оказать помощь в разоблачении лица, сбывающего ему наркотические средства. Кроме того, осужденный Хасанов оспаривает обоснованность осуждения его по признаку совершения преступления организованной группой, утверждая, что каждый из участников действовал самостоятельно.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Хасанова П.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
3 Как следует из материалов дела, президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Хасанова, пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного, связанные с незаконным сбытом наркотических средств Матвееву 21 октября и 11 ноября 2004 года, в ходе проверочной закупки, а также действия, связанные с незаконным сбытом Хасановым наркотических средств осужденной по данному делу Антоновой 11 ноября 2004 года в ходе проверочной закупки, как неоконченные преступления, предусмотренные, соответственно, ст. 30 ч.З, 2281 ч.З п. «а» УК РФ (два преступления) и ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по трем фактам незаконного сбыта наркотических средств, как неоконченные преступления, суд надзорной инстанции оставил назначенное Хасанову наказание без изменения, указав, однако, что наказание Хасанову надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 66 ч.З УК РФ.
Между тем, оставляя назначенное Хасанову наказание без изменения, суд надзорной инстанции не учел, что Хасанов ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а также при переквалификации действий Хасанова уменьшился объем предъявленного ему обвинения, а уголовным законом (ст. 66 УК РФ) за совершение неоконченных преступлений предусмотрено более мягкое наказание.
Помимо этого, принимая решение о квалификации действий осужденного, совершенных им 24 октября и 11 ноября 2004 года по незаконному сбыту наркотических средств Матвееву в ходе проверочных закупок, как покушение на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд надзорной инстанции не учел, а также не высказал своих суждений относительно того обстоятельства, что незаконный сбыт наркотических средств 11 ноября 2004 года Сахабутдиновой О.В. массой 0,20 грамм также был осуществлен фактически под контролем правоохранительных органов и переданные Сахабутдиновой осужденной по данному делу Терентьевой наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота, поскольку Сахабутдинова сразу же была задержана сотрудниками УФСКН.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Хасанова П.М. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Хасанова П.М. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2005 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 10 ноября 2006 года в отношении Хасанова П.М.
Передать надзорную жалобу осужденного Хасанова П.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль