ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-Д13-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 0 7 » м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив материал и надзорную жалобу осужденного Макарова Е.Б. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 5 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии Новосибирского областного суда от 21 мая 2012 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 25 января 2013 года,
установил:
по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 ян варя 2008 года, МАКАРОВ Евгений Борисович, 2 апреля 1981 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в ис правительной колонии строгого режима.
Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2011 года приговор изменен: действия Макарова Е.Б. переквалифици рованы на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2011 года постановление остав лено без изменения.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 10 авгу ста 2012 года указанные постановление от 20 мая 2011 года и кассационное оп ределение от 22 августа 2011 года изменены: наказание Макарову Е.Б. по ст.
111 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 5 марта 2012 года в удовлетворении заявленного Макаровым Е.Б. ходатайст- 2 ва о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2012 года данное постановление ос тавлено без изменения.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 25 ян варя 2013 года указанные постановление от 5 марта 2012 года и кассационное определение от 21 мая 2012 года в отношении Макарова Е.Б. ославлены без из менения.
В надзорной жалобе Макаров просит пересмотреть судебные решения по становленные при приведении приговора в соответствие с Федеральным зако ном от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчить наказание с учетом изменений, внесенных вч.1 ст.62 УК РФ.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
При приведении приговора в соответствие с действующим законодатель ством судом в него внесены все необходимые изменения, при этом нарушений ст. 10 УК РФ, равно как и иных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Действия Макарова переквалифицированы на закон в новой редакции.
Вопрос о мере наказания Макарова решен в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, с учетом всех внесенных в него изменений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.
Наказание Макарову определено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ в редакции закона от 29 июня 2009 года, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вопреки приведенным в жалобе доводам президиум Новосибирского об ластного суда в постановлении от 10 августа 2012 года изменяя приговор от 16 января 2008 года, постановление от 20 мая 2011 года и кассационное определе ние от 22 августа 2011 года, принял во внимание имеющееся у Макарова смяг чающее обстоятельство - явку с повинной и с учетом этого, а также других ос нований смягчил назначенное Макарову Е.Б. наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
То есть президиум учел явку с повинной при смягчении наказания и сделал это уже после внесенных вч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года изменений.
При таких данных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы изменение указанных судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства и постановки во проса о смягчении наказания в порядке надзора, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Макарова Е.Б. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 5 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии Новосибир ского областного суда от 21 мая 2012 года и постановление президиума Ново сибирского областного суда от 25 января 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_ 0^<с^^е-^г^>^-^^1^:2-сг-у ^ З.Ф.Галиуллин