ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-525
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Туркова Андрея Сергеевича о признании частично недействующими пунктов 1, 14, 17, 18, 21, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878,
установил:
Турков А С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 1, 14, 17, 18, 21, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г.
№ 878, в части ограничения прав юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков.
Ссылается на то, что оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В принятии заявления в части противоречия оспариваемых нормативных предписаний положениям Конституции Российской Федерации надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Правительством Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
2 Проверка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление в остальной части надлежит оставить без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в пункте 4 части 2 статьи 131 предусмотрено, что в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, и его требования; в части 5 статьи 251 - заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 данного Кодекса.
Заявление не отвечает этим требованиям. Турков АС. в заявлении ссылается на ограничение прав юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, и не указывает, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым актом, в чем заключаются такие нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134 (пункт 1 части первой), 136 (часть 1), 251 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Туркова Андрея Сергеевича о признании частично недействующими пунктов 1, 14, 17, 18, 21, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В остальной части заявление Туркова А.С. оставить без движения, предложить заявителю в срок до 7 июня 2013 г. устранить перечисленные недостатки.
В случае невыполнения указанных предписаний в назначенный срок заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / //У/ кУ' I Н.К. Толчеев