ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело Х»59-Д13-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 7 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Старкова Е.Н. о пересмотре постановления Амурского областного суда от 16 июня 2008 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Амурского областного суда от 16 июня 2008 года СТАРКОВ Егор Николаевич, родившийся 17 октября 1985 года в с.
Завьяловка Оренбургской области, судимый 21 марта 2005 года по ч.4 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок, 16 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 21 день, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского областного суда от 16 июня 2008 года со Старкова Е.Н. взыскано в доход государства 13.200 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката Малиновского Р.В., осуществлявшего его защиту в суде первой инстанции.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Старков просит отменить указанное постановление, считает, что сумма, взысканная с него, является завышенной.
2 Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
По смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного.
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание 3 процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Такое толкование норм уголовно-процессуального закона изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года№ 1074-О-П.
На момент вынесения указанного определения постановление об оплате услуг адвоката не было исполнено.
Защиту интересов осужденного Старкова Е.Н. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Малиновский Р.В. по назначению. Отказ от услуг адвоката им не заявлялся.
Судья Амурского областного суда Дрожаченко О.Н. 16 июня 2008 года вынес постановление об оплате услуг адвоката Малиновского Р.В. и взыскал со Старкова Е.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 13.200 рублей (т.5л.д. 178-179).
Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании вопрос о взыскании со Старкова Е.Н. процессуальных издержек не обсуждался, он сам не был заслушан судом по этому вопросу, его мнение при решении вопроса об оплате услуг адвоката не учитывалось.
Тем самым, следует признать, что было нарушено право осужденного на защиту, а судом не были исследованы вопросы подлежащие выяснению при принятии решения, в том числе об имущественной состоятельности Старкова.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Старкова Е.Н. о пересмотре постановления Амурского областного суда от 16 июня 2008 года об оплате труда адвоката.
Передать надзорную жалобу осужденного Старкова Е.Н. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у) / /1 ^ В.Я.Зыкин I