ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-379
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Лобанова Василия Дмитриевича об оспаривании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Приказ),
установил:
Лобанов В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать Приказ противоречащим Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на том основании, что Следственный комитет Российской Федерации не является органом исполнительной власти Российской Федерации. Определением судьи от 2 апреля 2013 г. заявление было оставлено без движения, заявителю следовало указать, какие предусмотренные законом его права нарушены Приказом и в чем выражается данное нарушение.
Лобанов В.Д. направил во исполнение определения судьи уточненное заявление, которое сводится к утверждению о том, что Следственный комитет Российской Федерации является антиконституционным федеральным органом.
Заявление Лобанова В.Д. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, закрепляющему отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет 2 Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 10).
Как следует из первоначального и уточненного заявлений, оспаривая Приказ, Лобанов В.Д. фактически оспаривает конституционность статуса Следственного комитета Российской Федерации. Поскольку этот статус установлен Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», требование заявителя сводится к проверке соответствия Конституции Российской Федерации данного Федерального закона.
Действующим законодательством полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не наделены. Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ,
определил:
Лобанову Василию Дмитриевичу в принятии заявления отказать.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 20 апреля 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у%/ ^ / [ГН$7 В.Ю. Зайцев