ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-АПУ13-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.
с участием: прокурора Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А., осужденного Дежнева А.Д. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Аверина А.В. (в защиту осужденного Дежнева А.Д.), рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дежнева А.Д. и адвоката Аверина А.В. на приговор Московского областного суда от 6 марта 2013 года, по которому ДЕЖНЕВ Антон Дмитриевич, 20 июля 1988 года рождения, уроженец г.Жуковский Московской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания, место работы, не осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания два раза в месяц для регистрации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания, место работы, 2 Дело №4-АПУ 13-10 не осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания два раза в месяц для регистрации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст.30 ч.З ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания, место работы, не осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания два раза в месяц для регистрации.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания, место работы, не осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласи специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания два раза в месяц для регистрации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Дежнева А.Д. и адвоката Аверина А.В., поддержавших жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Дежнев А.Д. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней Кисловой В.М., 05 ноября 1996 года рождения, с применением насилия и угрозой его применения, соединенное с угрозой убийством, также за совершение в отношении этой же несовершеннолетней Кисловой В.М. иных действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, соединенные с угрозой убийством, и покушение на убийство Кисловой В.М., сопряженные с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, и с целью сокрытия вышеуказанных преступлений, нанес потерпевшей ножом не менее четырех ударов в область головы, шеи и спины, однако свой преступный умысел на убийство Кисловой В.М. до конца не довел по независящим от него 3 Дело №4-АПУ 13-10 обстоятельствам, так как потерпевшая Кислова В.М. после причинения ей ножевых ранений упала на снег и притворилась мертвой, а Дежнев А.Д., будучи уверенным в наступлении смерти Кисловой В.М., скрылся с места происшествия.
Преступления совершены им в период времени с 02 часов 00 минут до Об часов 00 минут 24 декабря 2011 года в г. Жуковский Московской области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Дежнев А.Д. виновным себя не признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Дежнев А.Д. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что никаких преступлений он не совершал, приговор является незаконным, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
- адвокат Аверин А.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении осужденного Дежнева А.Д. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что виновность его в совершении преступлений материалами дела не доказана и приговор суда является незаконным. Указывает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, которые не подтверждают вину Дежнева А.Д. в содеянном.
Утверждает, что ходе предварительного расследования Дежнев А.Д.
совместно с Кащеевым М.К.
были задержаны сотрудники правоохранительных органов и удерживались в ОВД, где Дежнев вынужденно оговорил себя в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а свидетель Кащеев М.К. подтвердил версию Дежнева А.Д. также в связи с оказанным на него давлением.
Считает, что к показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Хаустова И.А. о том, что Дежнев А.Д. добровольно пришел с явкой с повинной 28.12.2011 г. и каких-либо противоправных действий ни в отношении Дежнева А.Д., ни в отношении Кащеева М.К. им не совершалось, следует относиться критически, ссылаясь на то, что эти показания Хаустова И.А. являются надуманными и не соответствуют действительности.
Обращает внимание на то, что потерпевшая Кислова В.М. не видела лица напавшего на нее мужчины и не заявляла о том, что сможет опознать его по каким-либо приметам, поэтому в ходе расследования уголовного дела опознаний с участием потерпевшей не проводилось. Единственное, что смогла описать потерпевшая, так это одежда, в которую был одет напавший на нее мужчина. Впоследствии, у Дежнева А.Д. были изъяты похожие предметы одежды, однако, допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели давали различные противоречивые показания относительно цвета штанов, находящихся на Дежневе А.Д.
Суд в качестве доказательства вины Дежнева сослался на видеозапись камеры наружного наблюдения, установленную по ул. Гудкова в 4 Дело № 4-АПУ 13-10 г.Жуковский Московской области. При этом потерпевшая пояснила, что на данной видеозаписи изображена она и мужчина, совершивший в отношении нее противоправные действия. При этом свидетель Ретота М.Р. пояснила, что на представленной видеозаписи изображены Кислова В.М. и Кащеев М.К. и только в ходе судебного следствия свидетель Ретота М.Р. изменила свои показания, пояснив суду, что на данной видеозаписи изображен не Кащеев М.К., а Дежнев А.Д., которого она опознала со спины по движению руки.
Утверждает, что по делу проведено множество судебных экспертиз, в том числе и молекулярно-генетические судебные экспертизы по обнаруженным следам спермы на поясе и в анальном отверстии потерпевшей. Но характер установленных отличий исключает возможность присутствия следов спермы от Дежнева, и сперма происходит от другого неустановленного мужчины. Потерпевшая Кислова В.М. утверждает, что в половые контакты с иными мужчинами длительное время до случившегося не вступала.
Считает, что обвинительный приговор вынесен судом, основываясь только на письменных доказательствах, полученных на начальной стадии предварительного следствия.
В возражениях потерпевшая Кислова В.М. и ее законный представитель Кислова Е.В. просят оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Государственный обвинитель Щетинин Т.В. в возражениях на апелляционные жалобы указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Дежнев А.Д.
обоснованно осужден за совершенные преступления и приговор является законным и обоснованным.
Виновность Дежнева А.Д. в совершении насильственных действий сексуального характера, изнасиловании и покушении на убийство потерпевшей Кисловой В.М. с целью сокрытия совершенных преступлений, также сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, установлена судом совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе: показаний самого осужденного в ходе предварительного расследования и его явки с повинной, также показаний потерпевшей Кисловой В.М., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых были совершены в отношении нее преступления, свидетелей Ретоты М.Р., Киперчук О.А., Верина А.Г., Тишиной С.А., Цыплакова В.Н., Рыбаковой О.Е., Чуреевой А.В., Зиньковой А.А. и других свидетелей, протоколов осмотров места происшествия, заключений экспертов и других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия осужденный Дежнев А.Д.
давал признательные показания об • 5 Дело №4-АПУ 13-10 обстоятельствах совершения преступлений как в явке с повинной, так и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив свои показания в ходе очной ставки с потерпевшей Кисловой В.М..
Доводы жалоб о том, в ходе предварительного следствия осужденный Дежнев А.Д. оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны правоохранительных органов, и что это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Кащеева М.К., Короткова С.Э., как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Показания осужденного Дежнева А.Д., данные в начальной стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых им были совершены преступления, согласуются с другими доказательствами по делу.
При этом, как видно из его явки с повинной и показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что Дежнев А.Д.
сообщал о добровольном характере полового контакта между ним и потерпевшей, отрицая при этом применение к ней насилия, и подтверждал о причинении им потерпевшей ножевых ранений уже впоследствии, в ходе ссоры.
Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием Дежнева А.Д. проводились в присутствии адвоката, что исключало возможность применения каких - либо недозволенных методов ведения следствия со стороны правоохранительных органов.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД г.Жуковского Хаустов И.А. подтвердил, что Дежнев А.Д. приехал в отдел полиции сам и признался в содеянном в отношении Кисловой В.М., при этом он собственноручно написал явку с повинной, что было оформлено им соответствующим протоколом. Никакого воздействия на Дежнева АС. не было оказано.
Кроме того, виновность Дежнева А.С. в содеянном подтверждена другими доказательствами, в том числе: подробными показаниями несовершеннолетней потерпевшей Кисловой В.М. об обстоятельствах, при которых осужденный Дежнев А.С, угрожая ей ножом, совершил в отношении нее указанные преступления, затем пытался убить ее, нанося удары ножом в область головы, шеи и спины; показаниями матери потерпевшей Кисловой В.М. - Кисловой Е.В.; заключением судебномедицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений; показаниями свидетеля Цыплакова В.Н. об обстоятельствах установления и изъятия видеозаписи с камер наружного наблюдения, показаниями потерпевшей Кисловой В.М. о том, что на видеозаписи с камер наружного наблюдения изображен вместе с ней мужчина, который совершил в отношении нее преступления, также показаниями свидетеля Ретоты М.Р., подтвердившей, что по видеозаписи с камер видеонаблюдения в мужчине, идущим рядом с Кисловой В.М. она опознала Дежнева А.Д. по жестам, телосложению и росту, так как ранее знала Дежнева А.Д.; протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2011 6 Дело №4-АПУ 13-10 года, показаниями свидетелей Киперчук О.А., Верина А.Г., Ретоты М.Р. о том, что Кислова В.М. примерно до 2 -3 часов 24.12.2011 года находилась вместе с ними в квартире Верина, после чего одна ушла домой; показаниями свидетеля Тишиной С.А. о том, когда 25 декабря 2011 года она гуляла с Дежневым, последний не хотел идти к ТЦ Авиатор через карьер, где было совершено преступление, и тогда же он спрашивал про Кислову В.М. и интересовался, не изнасиловали ли ее;
протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2011 года, в ходе которого в квартире Кащеева М.К.
были изъяты вещи Дежнева А.Д., показаниями свидетелей Смирнова А.И., Потапова А.А., Рыбаковой О.Е., Чуреевой А.В. и Зиньковой А.А., а также другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая Кислова В.М., как видно из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2011 года, в присутствии своей матери Кисловой Е.В.
указала на место совершения в отношении нее преступлений. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы, обнаруженные при производстве этого следственного действия, в том числе 3 окурка сигарет «Святой Георгий» (т.1, л.д. 48-66).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Кисловой В.М. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, ссадины на левом предплечье и в области левого коленного сустава, а также резаные раны боковой поверхности шеи, затылочной области, спины. Резаные раны образовались от воздействий предмета или орудия, имеющего острый край, могли возникнуть 24.12.2011г.
Доводы Дежнева А.Д., изложенные в его явке с повинной и в его показаниях о добровольном характере полового контакта с Кисловой В.М., также о причинении им ножевых ранений потерпевшей в результате якобы произошедшей между ними ссоры, судом проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются они показаниями потерпевшей Кисловой В.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что сужденный Дежнев напав на нее, подверг сексуальному насилию, а затем пытался лишить ее жизни, нанеся удары ножом, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими исследованными доказательствами.
В то же время, сведения, изложенные Дежневым А.Д. в явке с повинной и его первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия совпадают с показаниями потерпевшей в таких существенных деталях как место преступления, факт полового контакта между ними, наличие у него при себе ножа и последующее его использование для нанесения ранений Кисловой В.М., в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что данные обстоятельства могли быть известны Дежневу А.Д.
только как лицу, непосредственно совершившему данное преступление.
Исследовав материалы дела и с учетом поведения потерпевшей Кисловой В.М., которая сразу же после совершенных Дежневым А.Д. в отношении нее противоправных действий позвонила своей матери и попросила о помощи, находилась в состоянии истерики, плакала, сообщила сначала своим родственникам, а затем сотрудникам полиции, врачам о том, 7 Дело № 4-АПУ13-10 что была подвергнута сексуальному насилию, наличие у нее документально зафиксированных телесных повреждений в совокупности с показаниями свидетелей и экспертными заключениями, суд обоснованно сделал вывод о том, что все указанное свидетельствуют о том, что половой контакт между Дежневым А.Д. и Кисловой В.М. произошел вопреки воли потерпевшей.
Никаких оснований для оговора Дежнева как потерпевшей Кисловой В.М., так и свидетелями по делу, не установлено.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний Кисловой В.М. и о том, что Дежневым А.Д. при совершении преступления в ее адрес была высказана угроза убийством, воспринятая ею с учетом наличия у осужденного ножа, его физического превосходства и сложившейся обстановки как представляющая реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что Дежнев А.Д., будучи ранее знаком с Кисловой В.М., был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Кисловой В.М., родившейся 5 ноября 1996 года, и его умыслом охватывалось это обстоятельство при совершении преступлений сексуального характера.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дежнева А.Д. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия его по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, как изнасилование несовершеннолетней потерпевшей с применением насилия и угрозой его применения, соединенное с угрозой убийством, по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ, как совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, с применением насилия и угрозой его применения, соединенное с угрозой убийством, и по ст. 105 ч. 2 п.
«к» УК РФ, как покушение на причинение смерти потерпевшей с пелью сокрытия совершенных преступлений, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
При этом судом мотивировано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты как недостоверные.
Психическое состояние здоровья Дежнева А.Д. проверено надлежащим образом и с учетом заключения комиссии экспертов судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.
Назначенное осужденному Дежневу А.Д. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и с применением ст.62 УК РФ, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.
8 Дело № 4-АПУ13-10 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 6 марта 2013 года в отношении ДЕЖНЕВА Антона Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Богачевой Р.В.
- осужденный Дежнев А.Д. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве