ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д13-И ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <*М» ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Ермина И.Н. о пересмотре приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2005 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2006 года,
установил:
по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2005 года, Ермин Иван Николаевич, 13 марта 1981 года рождения, уроженец г.
Ижевска Удмуртской Республики, судимый: 1.12.2005 г. по ст. 112 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ермину И.Н. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2006 года приговор в отношении Ермина И.Н. изменен. Действия осужденного квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ермин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 28 сентября 2005 года и 6 октября 2005 года в с. Лоза Игринского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ермин И.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что действия сотрудников УФСКН при проведении в отношении него повторной проверочной закупки являлись провокационными, действия его неправильно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, по мнению осужденного он совершил одно продолжаемое преступление, а также, осужденный указывает, что при переквалификации его действий на неоконченный состав преступления подлежало снижению и назначенное ему наказание.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.
Выводы суда о виновности Ермина в совершении преступлений, предусмотренных, с учетом внесенных изменений, ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Суд этим доказательствам дал надлежащую оценку и привел в приговоре мотивы, по которым одни из исследованных доказательств, признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
Как усматривается из материалов дела, сам осужденный Ермин в ходе предварительного следствия не отрицал факты сбыта ими наркотических средств- маковой соломы, которую он собирал и хранил дома.
Данные показания осужденного Ермина И.Н. были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний осужденного по данному делу Ермина А.Н. следует, что он совместно со своим братом - Ерминым И.Н. и по его предложению, собрали дикорастущий мак. Он знал, что данное растение является наркотиком, выращивать и собирать его запрещено. Однако собранный ими мак они сложили на чердаке для просушки.
Он догадывался о том, что данный наркотик Ермин И. будет продавать или употреблять сам. 6 октября к ним приехали незнакомые мужчины, которым он и продал данное наркотическое средство.
3 Показания осужденных Ермина И.Н. и Ермина А.Н., данные ими в ходе следствия, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку получены они были в соответствии с уголовнопроцессуальным законом и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе документами о Выводы суда о виновности Ермина И.Н. в совершении конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, подтверждаются показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН, соответствующими протоколами и актами, составленными в ходе проверочных закупок, протоколами досмотра осужденных, актами судебно-химических экспертиз.
Доводы осужденного Ермина И.Н. об имевшей место провокации со стороны сотрудников УФСКН, которые повторно провели в отношении него проверочную закупку, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что повторное проведение проверочной закупки в отношении Ермина И.Н. было обусловлено, в данном случае, выявлением иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а именно, осужденного по данному делу Ермина А.Н.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о совершении им одного продолжаемого преступления.
Суд обоснованно квалифицировал действия Ермина И.Н., как отдельные самостоятельные преступления, поскольку наркотическое средство приобреталось осужденным в разное время и сбывалось как самим осужденным Ерминым И.Н., так и по предварительному сговору с осужденным по данному делу Ерминым А.Н. с большим промежутком во времени.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, правильно квалифицировал действия Ермина И.Н. как два преступления, предусмотренные, с учетом внесенных изменений, ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ.
Наказание Ермину И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного осужденного Ермина И.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, производства по жалобе 4 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермина И.Н.
о пересмотре приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2005 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2006 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / В.С. Коваль