ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ АКПИ13-223
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Ошкина Михаила Михайловича о признании недействующими положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ошкин М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит рассмотреть адресованное в Гурьевскии городской суд Кемеровской области его заявление о признании недействующими статей 121, 123, 125, 131, 133 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании определения этого суда от 25 января 2013 г. Ссылается на то, что оспариваемые нормы не соответствуют процентному эквиваленту минимального размера оплаты труда для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости при учете роста ИПЦ на данные и услуги.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Ошкина Михаила Михайловича о признании недействующими положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации