ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-Д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^Г» м а р т а 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 об отказе в удовлетворении надзор ной жалобы осужденного Щеголева,
установил:
по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 октября 2003 года Щеголев Владислав Владимирович, 1 апреля 1969 года рождения, уро женец г. Ферганы Республики Узбекистан, судимый 1 декабря 1997 года Про мышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г», «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 1 сентября 2000 года по акту об ам нистии от 26 мая 2000 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ря занского областного суда от 11 декабря 2003 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 9 апреля 2004 года приговор Рыбновского районного суда приведен в соответст вие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено с 12 до 11 лет лишения свободы, к отбыванию наказа ния определена исправительная колония строгого режима.
2 Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2011 года приговор Рыбновского районного суда приведен в соответствие с Феде ральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции указанного Закона) смягчено с 11 лет до 10 лет 10 месяцев ли шения свободы.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 10 июля 2012 года приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 октяб ря 2003 года и кассационное определение от 11 декабря 2003 года изменены, исключена из приговора ссылка суда на то, что «подсудимый в содеянном не раскаивается»; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана в качестве об стоятельства, смягчающего наказание Щеголева, противоправность действий потерпевшего Давыдова, выразившихся в оскорблении осужденного; назна ченное Щеголеву наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчено с 12 лет до 11 лет 11 месяцев лишения свободы; с учетом внесенных изменений постановлениями Скопинского городского суда Рязанской области от 9 апреля 2004 года и Мос ковского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2011 года, оставленного без из менения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 января 2012 года, наказание смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Щеголев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Давыдова, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, со вершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Щеголев просит пересмотреть приго вор, оспаривает обоснованность осуждения, считает, что действий, причинив ших смерть Давыдову, не совершал, его вина не доказана, выводы суда основа ны на противоречиях, наказание судом надзорной инстанции смягчено недоста точно.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материалов дела следует, что президиум Рязанского областного суда учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение по терпевшего и смягчил назначенное Щеголеву по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание.
Однако суд надзорной инстанции, смягчая осужденному наказание, исхо дил не из 10 лет 10 месяцев лишения свободы, которые были определены Ще голеву при приведении приговора Рыбновского районного суда в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а из наказания, назначенного ему судом первой инстанции в ви де 12 лет лишения свободы.
3 При этом, признавая необходимость смягчения наказания в связи со смягчающим обстоятельством, президиум Рязанского областного суда факти чески оставил наказание без изменения.
При таких данных доводы осужденного Щеголева в части назначенного наказания заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным соста вом суда надзорной инстанции. Иные приведенные в жалобе доводы также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 3 декабря 2012 года и возбудить надзорное производство.
2.
Передать надзорную жалобу осужденного Щеголева В В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (/У< ^-и* • ^У А.А. Толкаченко