ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д13-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «*^>февраля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Беляева Д.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 13 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 апреля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 21 декабря 2009 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13 марта 2009 года, Беляев Дмитрий Анатольевич, уроженец г. Омска, ранее несудимый, 26 февраля 1986 года рождения, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 апреля 2009 года приговор в отношении Беляева Д.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на массу наркотического средства при назначении осужденному наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 21 декабря 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Беляева Д.А.
изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ смягчено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
2 По приговору суда Беляев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление осужденным совершено 29 августа и 1 сентября 2008 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Беляев оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что действия сотрудников правоохранительных органов являются незаконными, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН продолжали оперативнорозыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит признать недопустимыми доказательства его причастности к сбыту наркотических средств 1 сентября 2008 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Беляева Д.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Беляевым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь «Сухова», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну усматривается, что оперативное мероприятие в отношении Беляева 29 августа 2008 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что Беляев Д.А. на территории г. Омска активно занимается незаконным сбытом марихуаны по цене 2 500 рублей за 50 грамм.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 29 августа 2008 года в отношении Беляева Д.А.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Беляевым «Сухову» марихуаны массой 33,08 грамм, сотрудниками УФСКН было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие с участием того же лица - «Сухова».
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную 3 деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 29 августа 2008 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Беляевым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 1 сентября 2008 года, посредством действий «Сухова» провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Беляева, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Также не приведено в приговоре и доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении Беляева. Ни источник приобретения осужденным с целью продажи наркотических средств, ни иные, причастные к незаконному обороту наркотических средств лица, при проведении проверочных закупок не устанавливались.
Помимо этого, как следует из материалов дела, проверочные закупки проводились конкретно в отношении Беляева, в отношении которого поступила информация о занятии им незаконным оборотом наркотических средств, а также который с 19.01.2008 года состоял на учете как сбытчик наркотических средств. При этом из показаний свидетелей усматривается, что за ходом проведения всех мероприятий по закупке наркотических средств у Беляева сотрудниками УФСКН велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН, установив, что полученная информация подтвердилась, имели возможность пресечь действия осужденного Беляева уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Беляева о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Беляева Д.А.
о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 13 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 апреля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 21 декабря 2009 года в отношении Беляева Д.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Беляева Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I I //Л/ В.С. Коваль