ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-АПУ13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела в суд г. Москва 5 м а р т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив поступившее для рассмотрения в апелляционном порядке уголовное дела по жалобам осужденного Кириллова О.Д. и адвоката Чистякова М.Н. на приговор Калужского областного суда от 23 января 2013 года, по которому Кириллов Олег Дмитриевич, родившийся 3 февраля 1962 года в г.Боровске Калужской области, ранее не судимый, работавший машинистом автогрейдера в ДРСУ «Калугаавтодор №5», осужден по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
установил:
на обвинительный приговор, постановленный 23 января 2013 года, подана, в том числе, жалоба осужденного Кириллова О.Д., поименованная им как кассационная. Однако содержание этой жалобы: «Прошу Судебную коллегию отменить в отношение меня приговор на менее тяжкий.
Ходатайствую перед Судебной коллегией о своем участие в расмотрении уголовного дела апелляционной инстанции» (орфография осужденного) препятствует рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
2 Согласно п.4 чЛ ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в частности, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.
Это требование уголовно-процессуального закона к содержанию апелляционной жалобы не выполнено, поскольку содержание жалобы не позволяет, в том числе, судить о том, что оспаривает осужденный обоснованность осуждения, квалификацию или назначенное ему наказание.
В связи с этим уголовное дело возвращается в Калужский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в данном случае для выполнения требований ч.4 ст.389.6 УПК РФ.
Руководствуясь ч.З ст.389.11 УПК РФ, судья постановил:
возвратить уголовное в отношении Кириллова Олега Дмитриевича в Калужский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Дальнейшее содержание Кириллова ОД. под стражей перечисляется за Калужский областным судом.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^^^ ^^1^-у^** / т -*у Кузнецов В.В.