ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «4» м а р т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Буянова Ю.И. на приговор Балаковского го родского суда Саратовской области от 15 июня 2004 года и кассационное опре деление судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2004 года,
установил:
по указанному приговору Буянов Юрий Иванович, 15 сентября 1967 года рождения, уроженец г.
Балаково Саратовской области, судимый 31 марта 1997 года Балаковским го родским судом Саратовской области по ст. 103 УК РФ к 8 годам лишения сво боды, 27 января 2003 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам л и ш е н и я свободы;
по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам л и ш е н и я свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам л и ш е н и я свободы со ш т р а ф о м в р а з м е р е 10000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре ступлений путем частичного сложения н а к а з а н и й Б у я н о в у назна чено 14 лет 6 м е с я ц е в л и ш е н и я свободы со ш т р а ф о м в р а з м е р е 10000 рублей. В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупно сти приговоров присоединена частично не отбытая часть наказания по приго вору 31 марта 1997 года и окончательно Буянову назначено 15 лет лишения свободы со ш т р а ф о м в р а з м е р е 10000 рублей и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору также осужден Кадяев В.Г.
2 К а с с а ц и о н н ы м определением судебной коллегии п о уголов н ы м делам Саратовского областного суда от 31 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2 0 0 8 года осужденному Буянову отказано в удовлетворении надзорной жа лобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения, с чем 5 сентября 2008 года согласился председатель Саратовского областного суда.
Буянов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору; в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здо ровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета ис пользуемого в качества оружия; в тайном хищении чужого имущества с причи нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Буянов оспаривает законность, обос нованность и справедливость приговора. Утверждает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоя тельства, а именно протоколы явок с повинной и наличие на иждивении у него малолетнего ребенка (согласно установленной части приговора), с учетом ко торых у суда имелись основания применить к нему положения ст. 62 УК РФ.
Указывает, что протоколы явок с повинной писал 09 января 2004 года, когда фактически и был задержан, однако суд в нарушении требований закона срок содержания исчисляет только с 10 января 2004 года. С учетом изложенного просит возбудить производство, изменить приговор и смягчить ему наказание уже с учетом внесенных в ст. 62 УК РФ изменениями, внесенными Федераль ным законом от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материалов дела следует, что при назначении Буянову наказания судом было учтено характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, его отношение к содеянно му, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было учтено, что Буянов свою вину в совершенной кражи признал частично.
Между тем, в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Буянова в совершении указанных выше преступлений, предварительным след ствием был указан протокол явки с повинной, в которой Буянов подробно рас- сказал следствию об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.
35).
Однако суд как на доказательство виновности Буянова в совершении преступлений не сослался на данный протокол и при назначении наказания также не учел его как смягчающее обстоятельство.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Буянова о смягчении наказания заслуживают внимания и подлежат проверке президиумом Саратовского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Балаковского городского суда Саратовской области от 15 июня 2004 года и касса ционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2004 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Буянова Ю.И. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Саратовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин