ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 7 Д 13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 4 » м а р т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного Царькова А.Е. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 26 августа 2011 года,
установил:
по указанному приговору Царьков Александр Евгеньевич, родившийся 11 июля 1976 года в г.
Иваново, судимый 3 февраля 2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режи ма, без применения дополнительных наказаний.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 12 ноября 2012 года осужденному Царькову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор, с чем 27 декабря 2012 года согласился председатель Ивановского об ластного суда.
Царьков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотиче ских средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе и дполнении к ней Царьков оспаривает законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок, а также считает, что по эпизодам от 31 января и 2 февраля его действия должны быть квалифи цированы как пособничество, в связи с чем просит пересмотреть приговор, смягчить наказание.
2 Рассмотрев надзорную жалобу и дополнение к ней, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного произ водства не имеется.
За действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Царьков осужден обоснованно.
Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу, полно и все сторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ана лиз и оценка которых даны в приговоре.
Тот факт, что о сбыте наркотических средств 31 января и 2 февраля 2011 года Романов, выступающий в качестве закупщика, договаривался с осужден ным по этому же делу Кочей, а на встречу приходил Царьков, не свидетельст вует о том, что в этих случаях Царьков действовал как пособник, поскольку по делу установлено, что и Царьков, и Коча действовали с единым умыслом на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Царькову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ст. 64 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, является справед ливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Царькова Е.А. на приговор Советского районного дуда г. Иваново от 26 августа 2011 го да.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин