ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80 Д 13-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 4 » м а р т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Лапушкина С.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2009 года и кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2009 года,
установил:
по указанному приговору ЛАПУШКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 16 апреля 1966 года рождения, уроженец села Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области, судимый: 11 апреля 2002 года (с учетом из менений, внесенных в приговор постановлением суда от 25 августа 2004 года) по п. «а» ст. 102, ч. 5 ст. 17, п. ст. 102, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2002 года и окончательно по совокупности приговоров на значено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи тельной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2009 года этот при говор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 3 октября 2012 года осужденному Лапушкину отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем с 6 декабря 2012 года согласил ся и.о. председателя Ульяновского областного суда.
2 Лапушкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркоти ческого средства 2 и 8 ноября 2008 года, совершенном при изложенных в при говоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Лапушкин оспаривает правильность квалификации действий по эпизоду от 2 ноября 2008 года, считает, что по дан ному эпизоду его действия должны быть квалифицированы как пособничество, а по эпизоду от 8 ноября 2008 года его действия были спровоцированы сотруд никами правоохранительных органов.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Лапушкина в совершении указанного престу пления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2008 года поверочная закупка проводилась в отношении неустановленного лица по имени Сергей, имеющего кличку «Лапа» и неустановленного лица по имени Евгений, имеющего кличку «Баляй». По результатам проведения данного оперативного мероприятия было установлено, что этими лицами являются Лапушкин и осужденный по этому же делу Боляев. В этой связи было принято решение о проведении в отношении них еще одной проверочной закупки.
Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов были обусловлены оперативной необходимостью и не свидетельствуют о неправо мерности их действий.
С доводами о том, что 2 ноября 2008 года Лапушкин действовал как по собник в приобретении наркотического средства, согласиться нельзя.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, по предваритель ной договоренности Лапушкин встретился с Головиным, выступавшим в роли закупщика наркотического средства, получил от него денежные средства, после чего приобрел у Боляева героин, передав ему полученные от Головина деньги, затем вновь при встрече с Головиным передал тому, приобретенное у Боляева наркотическое средство.
Эти действия Лапушкина указывают на наличие умысла у осужденного именно на сбыт наркотического средства, а не на пособничество в его приобре тении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лапушкина С.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин