ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д13-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^февраля 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Газумяна А.В., установил :
по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2009 года, Газумян Артур Вагинакович, 28 мая 1987 года рождения, уроженец г.
Ижевска, судимый: 23.12.2003 г. по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.05.2005 г. условное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден 16.04.2007 г. по отбытии наказания, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ 5 годам лишения свободы;
по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Газумяну назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 года осужденному Газумяну А.В отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда Газумян признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены: 14 и 15 сентября 2009 года в г.
Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Газумян, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые неоднократно проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении указания об осуждении его по факту сбыта наркотических средств, в ходе проверочных закупок 14 в 18 часов 15 минут и 15 сентября 2009 года.
Изучив надзорную жалобу осужденного Газумяна А.В. материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Газумяном наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Тюлькиной А.А., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Газумяна 14 сентября 2009 года в 18 часов 50 минут проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что, помимо осужденного по данному делу Снегирева, мужчина по имени Артур на территории Первомайского района г. Ижевска осуществляет сбыт наркотических средств.
Об этом свидетельствуют рассекреченные материалы оперативнорозыскной деятельности, в том числе и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 сентября 2009 года в отношении мужчины по имени Артур.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Газумяном Тюлькиной А.А. героина массой 0,1 грамм, сотрудниками УФСКН было проведено аналогичное оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица- Газумяна с участием того же лица Тюлькиной А.А.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена 3 как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Газумяном наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 15 сентября 2009 года, посредством действий привлеченного лица - Тюлькиной А.А.
провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Газумяна, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью установления канала поступления наркотических средств осужденному.
Кроме того, судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении осужденного.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что за ходом проведения всех проверочных закупок велось визуальное наблюдение оперативными сотрудниками. При этом как следует из показаний свидетеля Тюлькиной А.А., при проведении проверочной закупки 14 сентября 2009 года в 15 часов 40 минут, она сообщила, что к сбыту ей наркотического средства причастен также и Газумян. В связи с этим ей предложили выступить покупателем и при проведении проверочной закупки в отношении Газумяна.
Проверочная закупка проводилась в этот же день- в 18 часов 50 минут.
Аналогичные показания дал свидетель Мерзляков, подтвердив, что за проведением оперативно-розыскных мероприятий велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Газумяном наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки в отношении него, имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
4 Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Газумяна А.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Газумяна А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _^ //у //у. ^ ^ <—^^- А.А. Толкаченко