Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 м а р т а 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Лисицына Андрея Александровича о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г.,

установил:

Лисицын А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г., которым удовлетворено его требование о признании недействующим пункта 8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее Инструкция), утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г.

Как следует из материалов дела, пункт 8 Инструкции признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 2 августа 2011 г., о чем соответствующие сведения были направлены для опубликования в «Российскую газету».

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного приставаисполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Однако в заявлении не указано ни одно из названных в Законе оснований для разъяснения решения, в связи с чем оно подлежит оставлению без движения применительно к ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ 2

определил:

заявление Лисицына Андрея Александровича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 28 марта 2013 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у /л В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru