ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 м а р т а 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Ивашовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Притулина Николая Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г.,
установил:
Притулин Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г., которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от 18 апреля 2008 г. о прекращении его отставки судьи. Считает вновь открывшимся обстоятельством решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2012 г. по делу № АКПИ12-885 г., которым отменено решение квалификационной коллегии судей Белгородской области о прекращении отставки судьи Изотова Г.П. по тому основанию, что введение Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» института отставки судьи и закрепление перечня оснований прекращения полномочий судьи, дающих ему право считаться ушедшим или удаленным в отставку, само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей, чьи полномочия были прекращены до принятия данного Закона по аналогичным основаниям, совместимым со статусом судьи, и что они приравниваются к судьям в отставке. Заявитель ссылается на то, что он был уволен с должности 2 судьи до введения в действие указанного Закона, статус судьи в отставке не приобрел, поэтому на него в полной мере распространяется изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Белгородской области Валяева СВ., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1). Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда (пункт 1 части 2).
Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2012 г. по делу № АКПИ12-885 по заявлению Изотова Г.П. является необоснованной, поскольку решение суда по конкретному делу не может служить основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам другого решения, принятого этим же судом.
Тем более что фактические обстоятельства по указанному делу, положенные в основу решения суда, иные, чем по настоящему делу. Заявление Изотова Г.П. было удовлетворено тому основанию, что он ни по стажу работы, ни по основанию увольнения с должности не относится к тем бывшим судьям, на которых распространено действие норм, определяющих статус судьи в отставке.
Притулин Н.Н. по стажу работы судьей и основанию увольнения с должности относился к категории судей, имеющих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, получая такое содержание, продолжал заниматься оплачиваемой деятельностью, несмотря на запрет, установленный пунктом 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Заявителем не названо обстоятельств, которые сами по себе либо в совокупности с другими обстоятельствами могли бы повлиять на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. об отказе в удовлетворении его требования об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи.
3 Руководствуясь статьями 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Притулина Николая Николаевича о пересмотре по вновь открывшися обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации