ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-013-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Пелевина Н.П., при секретаре Вершило А.Н.
Безуглого Н.П., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тремасова А.А. на приговор Новгородского областного суда от 26 декабря 2012 года, которым Тремасов Алексей Анатольевич, родившийся 29 мая 1987 года в с.Явлейка Кузнецкого района Пензенской области, ранее несудимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным 2 наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Приговором суда Тремасов осужден за изнасилование несовершеннолетней, совершенном 29 июля 2012 года в г.Чудово Новгородской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Тремасова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Урсол А.Л.
просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.П. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тремасов А.А., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что узнал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей только от сотрудников полиции, ранее с ней знаком не был и не встречался. Обстоятельства, при которых он встретился с Константиновой не свидетельствовали о ее несовершеннолетнем возрасте, поскольку она пришла к своей подруге в нетрезвом виде и со спиртным. Выглядела она, по мнению автора жалобы, также совершенно взрослой девушкой. Поскольку он занимался частным извозом, то спиртное не употреблял и несколько раз выезжал по вызовам клиентов, поэтому не мог слышать и вникать в разговор пьяной компании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте Константиновой в приговоре не приведено.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 131 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Тремасова А.А., государственный обвинитель Загорский Е.А. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Тремасова в совершении изнасилования несовершеннолетней, основан как на частичных показаниях самого осужденного, так и показаниях потерпевшей, свидетелей, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
3 Доводы жалобы осужденного о том, что ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, являются не состоятельными.
Так из показаний осужденного Тремасова следует, что 29 июля 2012 года в ночное время на автомашине такси привез в ООО «ДЭП» ранее незнакомую Константинову, которая легла спать на диван в помещении охраны. По дороге он предложил ей вступить в половой акт, но она ему ничего не ответила. Через некоторое время, находясь в помещении охраны, решил совершить с Константиновой половой акт, для чего стал ее раздевать. Потерпевшая ничего не говорила, стала сопротивляться и отталкивать его, когда он на нее навалился. Затем он совершил с Константиновой половой акт.
Потерпевшая Константинова Е.Л. подтвердила, что 29 июля 2012 года находясь в нетрезвом состоянии, спала на диване в помещении охраны ООО «ДЭП». Проснулась от того, что Тремасов снимал с нее одежду. Она стала сопротивляться, просила его не трогать ее, однако он удерживал ее рукой и полностью снял с нее одежду. Затем Тремасов спустил с себя брюки и стал совершать с нею половой акт. Она пыталась сопротивляться, кричала, отталкивала его, но он был физически сильнее. Тремасов положил ей свою руку на шею, и она стала задыхаться. Указывает, что половой близости Тремасову она не обещала, половой акт был совершен против ее воли.
Тремасову было известно, что она несовершеннолетняя, поскольку незадолго до изнасилования она находилась с Тремасовым в одной компании, где шел разговор о ее возрасте. Об этом ее спрашивал сам Тремасов. На момент совершения преступления ей было 15 лет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Бондарюк Е.А.
на предварительном следствии следует, что 29 июля 2012 года в ночное время она находилась в помещении ООО «ДЭП», где распивала спиртное совместно с Константиновой и Кузнецовым. Там же находился и Тремасов, который пил кофе. В присутствии Тремасова был разговор о том, что Константинова несовершеннолетняя, однако не может утверждать, что он это слышал. Утром от Константиновой узнала, что Тремасов изнасиловал ее.
Согласно заключению эксперта у Константиновой Е.Л были обнаружены мелкие «свежие» полосовидные ссадины поясничной области слева, правого предплечья, кровоподтек нижней трети левого бедра и левого плеча, которые образовались вероятнее в срок с 28 на 29 июля 2012 года.
4 Заключением эксперта также подтверждено наличие у Тремасова «свежих» полосовидных ссадин типа царапин груди и в области правой лопатки, которые образовались вероятнее в срок с 28 на 29 июля 2012 года.
Утверждения, высказанные в жалобе осужденного Тремасова о том, что ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, являются не состоятельными, поскольку опровергаются как показаниями свидетеля Бондарюк Е.А. о том, что в присутствии Тремасова был разговор о том, что Константинова несовершеннолетняя, так и показаниями самой потерпевшей, которая подтвердила, что когда они находились в одной компании, то говорили о ее несовершеннолетнем возрасте, и об этом ее спрашивал сам Тремасов.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что свидетель и потерпевшая оговорили Тремасова в совершении преступления, в том числе и о его осведомленности о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, в материалах дела не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Тремасова в совершении изнасилования несовершеннолетней Константиновой Е.Л.
Действия Тремасова по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Тремасову назначено с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств в минимальных пределах санкции статьи УК РФ по которой он признан виновным.
Считать назначенное наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении Тремасову наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новгородского областного суда от 26 декабря 2012 года в отношении Тремасова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи