1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-013-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.
судей Ворожцова С.А.
при секретаре Вершило А.Н.
Безуглого Н.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хузина А.М. на постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 года, которым в постановлении Московского городского суда от 4 сентября 2012 года о назначении предварительного слушания и в постановлении Московского городского суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 13 сентября 2012 года постановлено считать, что указанные процессуальные документы вынесены по уголовному делу в отношении Хузина Альберта Маснавиевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ и п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Хузина А.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н. просивших об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Хузин А.М., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не имел законных оснований для внесения в вынесенные определения изменений в части того, что он обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.209 и п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку в предыдущих постановлениях его обвинение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ не указывалось. По мнению автора жалобы, такой пересмотр возможен только по ходатайству реабилитированного, а по собственной инициативе такое решение суд принять не мог. Просит об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов уголовного дела, Хузин А.М. органами следствия обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.209 и п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. В постановлении Московского городского суда от 4 сентября 2012 года о назначении предварительного слушания и в постановлении Московского городского суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 13 сентября 2012 года была допущена техническая ошибка в части того, что не был указан п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем вопрос об исключении указанного пункта из обвинения Хузина А.М. никем не ставился и не обсуждался, а поэтому устранение допущенной технической ошибки отдельным постановлением не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку это не повлекло нарушения каких-либо прав Хузина А.М., в том числе и на защиту.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, о чем просит в своей жалобе Хузин А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
3 Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 года в отношении Хузина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хузина А.М. без удовлетворение Председательствующий Судьи ^З-Лу^-^