1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-013-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Ворожцова С.А., при секретаре Вершило А.Н.
Безуглого Н.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тагирьянова Э.О. на постановление судьи Московского городского суда от 9 ноября 2012 года, которым с Тагирьянова Э.О. взысканы процессуальные издержки в сумме 14400 рублей.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Тагирьянова Э.О в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаповаловой НЮ. просивших об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Московского городского суда от 9 ноября 2012 года, с Тагирьянова Э.О. взысканы процессуальные издержки в сумме 14400 рублей, 2 связанные с выплатой адвокату Шустову Д.А. денежного вознаграждения за осуществление защиты Тагирьянова Э.О. в суде.
В кассационной жалобе осужденный Тагирьянова Э.О., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что в судебном заседании он отказался от адвоката и выразил желание осуществлять свою защиту самостоятельно. Однако суд его отказ не удовлетворил и назначил ему адвоката Шустова Д.А. Считает, что поскольку он отказался от адвоката и суд не удовлетворил его отказ, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат. Просит об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела перед проведением предварительного слушания, подсудимый Тагирьянов Э.О. обратился с ходатайством, в котором отказался от услуг назначенного ему в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Шустова Д.А. и заявил, что защищать свои интересы по уголовному делу будет самостоятельно. Его отказ от адвоката не связан с его материальным положением.
Заявленный подсудимым Тагирьяновым Э.О. отказ от адвоката судом не был удовлетворен и адвокат Шустов Д.А. принял участие как в судебном заседании при проведении предварительного слушания, так и в последующем при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поэтому вывод суда о взыскании с Тагирьянова Э.О. процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению, не основан на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Московского городского суда от 9 ноября 2012 года в отношении Тагирьянова Э.О. изменить, исключить указание о взыскании с осужденного Тагирьянова Э.О. процессуальных издержек в сумме 14400 рублей.
3 Отнести расходы связанные с оплатой труда адвоката Шустова Д.А. за участие в уголовном судопроизводстве по защите Тагирьянова Э.О. в суде за счет средств федерального бюджета.
В остальной части постановлю оставить без изменения.
Председательствующий Судьи О ЛЫо-\