ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-013-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 6 . 0 2 . 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Дьяконовой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корзуна А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 19.12.2012, по которому Корзун Александр Александрович, родившийся 14.10.1988 в д.
Калинкино Промышленновского района Кемеровской области, осужден по ст. 30 ч.З, ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
ст. 158 чЛ УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Корзуна А.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кечиной И. А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
2 Корзун А.А. осужден за:
покушение на совершение действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное 01.08.2007 около 23 часов на левом берегу реки Томь в районе устья реки Искитимка в г.
Кемерово, и за убийство Чернова С.А. и тайное хищение его имущества, совершенные 05.08.2010 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Корзун А.А. в кассационной жалобе утверждает, что вина его не доказана, свидетели обвинения дали в судебном заседании противоречивые и путаные показания.
Так, Пахолюк пояснил, что его, осужденного, не знает, находился в состоянии опьянения, Филиппов пояснил, что все узнал от работников милиции и Пахолюку ничего не рассказывал. Также в состоянии опьянения бы и свидетель Муравьев, который лично с ним, осужденным, не знаком и мог перепутать. Кроме того, прокурор оказывал на свидетелей давление, задавал наводящие вопросы.
Во время преступления он распивал спиртное в другой компании, затем его забрала милиция и он подписывал следователю пустые бланки.
По преступлениям в отношении Чернова признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции, изъятые штаны принадлежат ему, заключения экспертов его вину не доказывают, телефон купил с рук.
Суд не учел возможность применения к нему ст. 64, 73 УК РФ; из приговора не ясно, учел ли суд состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.
Просит приговор отменить, дело прекратить, освободить его из-под стражи.
Государственный кассационную жалобу удовлетворения.
обвинитель Соловьева осужденного, просит Н.В. возражает на оставить ее без Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину Корзуна А.А. в совершении указанных преступлений полностью подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
3 Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля Муравьева А.А., которые тщательно исследованы судом, проверены и оценены в приговоре.
Из них видно, что свидетель не только подробно описал обстоятельства совершения Корзуном насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Барминского, но и пояснил, что после того, как он обратился за помощью к взрослым, он и Барминский узнали в задержанном сотрудниками милиции человеке Корзуна, который совершил преступление в отношении Барминского.
Заключением экспертизы установлено, что Барминскому Е.Р. были причинены кровоподтеки в области лица и поясничной области, которые подтверждают показания Корзуна А.А., а также показания свидетеля Муравьева А.А. о применении Корзуном А.А. насилия к потерпевшему при подавлении его сопротивления действиям сексуального характера.
Свидетели Пахолюк Р.В. и Филиппов А.В., опровергая версию Корзуна о том, что он в период совершения преступления находился в другом месте, пояснили, что действительно употребляли с Корзуном спиртное на берегу реки Томь, на пляже в это время купались два мальчика возрастом более 10 лет, после ухода Филиппова Корзун подозвал этих мальчиков и они также стали пить с ними спиртное и играть в карты.
Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, при допросе в суде этих свидетелей требования уголовно-процессуального закона соблюдались, никакого давления со стороны государственного обвинителя или иных лиц на них оказано не было.
Потерпевший Барминский Е.Р. в судебном заседании допрошен не был с учетом того, что после совершения в отношении него преступления он перестал ходить в школу, остался на второй год, стал замкнутым, не выходил из дома, принимал успокаивающие препараты. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Барминского Е.Р.
подсудимый Корзун А.А. и его защитник не возражали (т.7 л.д. 64-65), дополнений к судебному следствию не имели (т.7 л.д. 166).
Однако, в суде был допрошен очевидец преступления - Муравьев А.А., который пояснил, что оно было совершено именно Корзуном А.А., что подтвердили и иные лица, которые принимали участие в розыске лица, совершившего преступление, и задержании Корзуна А.А.
4 При таких обстоятельствах, учитывая наличие достоверных и допустимых доказательств вины Корзуна А.А., в том числе его показаний на следствии, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им покушения на действия сексуального характера с применением к потерпевшему насилия, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Корзуна А.А.
Обоснованны и ссылки суда на показания Корзуна А.А. при установлении совершения им убийства Чернова С.А.
По заключению экспертизы смерть Чернова С.А. наступила от сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа, подъязычной кости, ушибами вещества и оболочек головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием, при наличии ссадин и кровоподтеков не теле. Данные выводы эксперта полностью соответствуют показаниям Чернова С. А., данным на предварительном следствии, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах убийства им потерпевшего.
Заключение эксперта об обнаружении на обломке кирпича, изъятом при осмотре места происшествия 01.09.2010, следов крови человека подтверждает данные еще до осмотра показания Корзуна А.А. о том, что при убийстве Чернова С.А. он использовал не только камень, но и осколки кирпича для нанесения ими ударов по голове потерпевшего. С этими доказательствами согласуются и выводы медико-криминалистической экспертизы, обнаружившей на стенках повреждений на кожном лоскуте с головы трупа Чернова С.А. микрочастицы красно-коричневого цвета, похожие на кирпичную крошку.
Таким образом, утверждения осужденного о том, что имеющиеся в деле и положенные в основу приговора заключения экспертиз не подтверждают его вину, опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что изъятые у Корзуна А.А.
спортивные трико принадлежат ему, опровергаются как протоколом опознания Кузнецовой В.А. указанных трико как ранее принадлежавших убитому Чернову С.А., поскольку сама дарила брату этот спортивный костюм, так и показаниями свидетеля Корзун (Смоляковой) Н.Ю. о том, что когда Корзун А.А. вернулся домой, на нем была та же одежда, в которой он уезжал, за исключением трико, про которые он сначала сказал, что купил их, а затем говорил, что взял их у знакомого, протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что труп Чернова С.А.
обнаружен без верхней одежды, тогда как по показаниям потерпевшей 5 Панкиной Н.А. Чернов С.А. последний раз ушел из дома именно в спортивном костюме, который подарила ему Кузнецова.
Утверждения осужденного Корзуна А.А. о том, что изъятый по делу мобильный телефон был куплен им с рук, противоречат как его показаниям о похищении указанного телефона после убийства Чернова С.А., так и иными доказательствами о том, что он пользовался указанным телефоном, а затем продал его, распорядившись по своему усмотрению.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно, юридическая оценка действий осужденного соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, по делу не допущено.
закона, влекущих отмену Утверждения осужденного о недопустимости его показаний, данных на следствии, проверены судом и обоснованно отвергнуты с учетом как показаний допрошенных по делу лиц, в том числе Межова А.Л., Иванченко П.А., Кузнецова М.В., так и анализа протоколов следственных действий, проведенных с Корзуном А.А., которые соответствуют требованиям закона, были подписаны участвующими в них лицами без замечаний, содержат данные о том, что допросы Корзуна А.А. и проверка его показаний на месте проводились с участием защитника, после разъяснения гарантированных Корзуну А.А. прав.
Суд назначил осужденному наказание за покушение на совершение насильственных действий сексуального характера и убийство в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, в том числе смягчающих обстоятельств.
Состояние здоровья осужденного (т.7 л.д. ПО по справке следственного изолятора: «каннабиоидная наркомания», состояние здоровья удовлетворительное) в соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ не признается смягчающим обстоятельством, однако, из приговора видно, что суд учел его при назначении наказания.
Оснований для смягчения указанного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Однако, в части назначения наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ приговор в отношении Корзуна А.А. подлежит изменению.
6 Как установлено судом, данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 ст. 15 УК РФ), было совершено осужденным 05.08.2010.
Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления, согласно ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, составляет два года и истек 05.08.2012, во время рассмотрения дела судом по существу, но до постановления приговора.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало в силу требований ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Судебная коллегия, устраняя допущенную ошибку, полагает необходимым изменить приговор в этой части и освободить Корзуна А.А.
от наказания, назначенного по ст. 158 чЛ УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 19.12.2012 в отношении Корзуна Александра Александровича изменить: освободить его от наказания, назначенного по ст. 158 чЛ УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ст. 69 ч.З по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 30 ч.З - 132 ч.З п. «в» и 105 ч.1 УК РФ, окончательно назначить Корзуну А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Корзуна Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий л { (//А