ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-013-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ф е в р а л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И., Зеленина С Р .
при секретаре Дьяконовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело в порядке главы 45 УПК РФ по кассационной жалобе осуждённого Позднякова В.А.
на приговор Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2012 года, которым Поздняков Валерий Александрович, 18 июня 1975 года рождения, уроженец г. Читы, с неполным средним образованием, судимый - 16 августа 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев (установлены ограничения).
Принято решение об удовлетворении гражданских исков, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Позднякова В.А. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего, что приговор отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Поздняков В.А. осуждён за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней с угрозой убийством, за изнасилование несовершеннолетней с угрозой убийством, за совершение двух разбойных нападений в целях завладения чужим имущество с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании свою вину Поздняков В.А. признал частично.
В кассационной жалобе он просит приговор в части осуждения за изнасилование потерпевшей отменить и производство по делу прекратить. Он указывает, что данного преступления не совершал. Кроме того просит исключить его осуждение по квалифицирующему признаку совершения иных насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, и переквалифицировать его действия с разбойного нападения на грабеж.
Он указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, к каковым он относит заключение судебно-медицинского эксперта, в котором «не отражены все действия эксперта», и это обстоятельство стало известно при допросе эксперта в судебном заседании (какие действия эксперта должны быть отражены и как они повлияли на законность приговора, не указывает). Он отказался от изнасилования потерпевшей, узнав от неё, что она не жила половой жизнью.
Оспаривая законность приговора, считает, что по квалифицирующему признаку совершения преступления в отношении несовершеннолетней осуждён 3 необоснованно, так как с потерпевшей знаком не был, о её возрасте не знал, она об этом ему не сообщала.
Заявляет, что умысел на завладение ноутбуком возник после совершения действий сексуального характера, при его завладении он не высказывал потерпевшей каких-либо угроз, поэтому его действия следует расценивать, как открытое похищение чужого имущества.
При решении вопроса о компенсации морального вреда не учтено его материальное положение, а при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.
Сам он в судебном заседании не отрицал, что 8 октября 2011 года в районе остановки общественного транспорта увидел ранее незнакомую девушку и решил её изнасиловать. Догнав её, угрожая ножом, увел в безлюдное место и совершил действия сексуального характера. Затем забрал ноутбук и убежал. От изнасилования отказался, так как она заявила, что половой жизнью не жила. 17 апреля 2012 года вновь встретил незнакомую девушку, подставил к боку нож и повел в безлюдное место. Девушка, видимо, набрала номер телефона кого-то из знакомых и закричала в трубку. Он испугался и убежал.
Однако в стадии предварительного расследования он давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении Переваловой Е.О. и пояснял, что, увидев её, он решил ограбить её и отобрать ноутбук. С этой целью он догнал девушку, угрожая убийством, увёл в безлюдное место, где у него возник умысел на совершение действий сексуального характера. Угрожая убийством, он совершил действия сексуального характера и отобрал ноутбук. Отрицал, что изнасиловал потерпевшую.
Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.
Эти показания судом признаны достоверными в той части, которой нашли подтверждение при проверке других доказательств по делу.
4 Потерпевшая Перевалова Е.О. пояснила, что 8 октября 2011 года её догнал ранее незнакомый Поздняков В.А. и потребовал следовать с ним, при этом он держал нож возле живота и заявил, что отрежет голову, если она закричит. Когда он увел её в безлюдное место, совершил действия сексуального характера, изнасиловал и забрал ноутбук.
Свои показания потерпевшая подтвердила при проверке их на месте.
Такие же показания дал свидетель случившемся рассказала потерпевшая.
Перевалов О.Г., которому о В период расследования уголовного дела Перевалова Е. О. опознала Позднякова В.А., как лицо, совершившее в отношении её 8 октября 2011 года преступления.
Подтверждая свои показания на месте, осуждённый и потерпевшая указали на одно и то же место, где было совершено преступление.
При судебно-медицинском исследовании у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, характерные для совершения полового акта, а на нижнем белье и джинсах обнаружена кровь человека, происхождение которой от неё не исключается.
Заявление Позднякова В.А. в той части, что он добровольно отказался от изнасилования потерпевшей, а также в той части, что он не знал о её возрасте, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным (стр.19, 22 приговора).
Судебная коллегия находит данное решение правильным.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Позднякова В.А. в совершении противоправных деяний в отношении Переваловой Е.О., судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ноутбуком потерпевшей осуждённый завладел путем разбойного нападения. Совершая преступления в отношении Переваловой Е.О., он угрожал ей ножом, высказывал угрозы убийством, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Для квалификации действий Позднякова В.А., как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имеет значения, какое из преступлений он совершил сначала, а какое - позднее. Воля потерпевшей была подавлена в момент высказывания угрозы убийством, демонстрацией ножа, угроза убийством была реальной.
5 Вина Позднякова В.А. в совершения преступления в отношении Шатуновой А.Р., доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Его действия дана правильная юридическая оценка.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.
Гражданские иски рассмотрены с соблюдением закона, вывод суда о их размере в приговоре мотивирован.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2012 года в отношении Позднякова Валерия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий