ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 Д 13-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 » м а р т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Калашникова С В . на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2006 года и кассацион ное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского обла стного суда от 3 апреля 2007 года,
установил:
по указанному приговору Калашников Сергей Викторович, родившийся 27 февраля 1981 года в пос. Подюга Коношского района Архангельской области, судимый 6 июня 2005 года по ст. 264 ч. 1УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, условно с испыта тельным сроком 6 месяцев, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.
3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, за каждое на 7 лет лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа, ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, ст. ст. 30 ч.
3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п.
«б» УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на значено 9 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 июня 2005 года отменено и в соот ветствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 апреля 2007 года приговор изменен, нака зание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п.
2 «а» УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. ст.
30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, наказание, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчено до 8 лет лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ - до 8 лет 1 месяца лишения свободы.
Постановлением судьи Архангельского областного суда от 11 июля 2007 года осужденному Калашникову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 5 октября 2007 года согласился и.о. председателя Архангельского областного суда.
Постановлением Холмогорского городского суда Архангельской области от 22 августа 2011 года приговор приведен в соответствии с Федеральным за коном от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, постановлено считать Калашникова осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ за каждое на 6 лет лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа, ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, ст. ст. 30 ч.
3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п.
«б» УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на значено 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима, без штрафа.
Калашников признан виновным в покушениях на незаконный сбыт, по собничестве в покушении на незаконный сбыт и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре об стоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Калашников оспаривает правомерность проведения повторных проверочные закупок, в этой связи просит пересмотреть приговор.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Калашникова в совершении указанных пре ступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно при веденных в приговоре.
Все исследованные доказательства оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
3 Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Калашникову назначено в соответствии с требованиями зако на.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определения, не допущено.
Как видно из дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприя тий в отношении Калашникова была установлена не только причастность осу жденного к незаконному обороту наркотических средств, а также совершение ряда преступлений в группе с осужденным по этому же делу Голдиным И.В., который являлся источником поступления к Калашникову наркотического средства. В этой связи проведение повторных проверочных закупок было обу словлено оперативной необходимостью и не свидетельствует о противоправно сти действий сотрудников правоохранительных органов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калашникова СВ. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголов ным делам Архангельского областного с я 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин