ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^февраля 2013 г. № На№ п л Савиновой ТА.
Заводская, д. 42, кв. 54, Астрахань, 414015 г 25-Д13-6 от Сообщаю, что Ваша жалоба на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 октября 2008 года, по которому Савинов Дмитрий Александрович осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 января 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы адвоката Зайцева В.И., рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения Савинова Д.А., указываете, что умысла на сбыт наркотических средств у осужденного не было, как не было и наркотиков в момент обращения к нему покупателей, он оказывал лишь пособничество в приобретении наркотических средств.
Считаете, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением требований закона, поскольку у сотрудников правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности Савинова Д.А. к сбыту наркотических средств, доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на сбыт наркотических средств между Ивановым А.Н. и Савиновым Д.А. по делу не добыто. Полагаете, что действия Савинова Д.А. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просите об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, либо о смягчении назначенного осужденному наказания.
Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Савинова Д.А. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба адвоката Зайцева В.И. в интересах осужденного Савинова Д.А. с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении, в связи с чем настоящая надзорная жалоба рассмотрена как повторная.
2 Выводы суда о виновности Савинова Д.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного Савинова Д.А. судом квалифицированы правильно.
Утверждение о том, что Савинов Д.А. оказывал лишь помощь в приобретении наркотических средств, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Как установлено судом, предварительная договоренность о сбыте наркотических средств имелась у Савинова Д.А. не с приобретателем наркотических средств, а именно со сбытчиком.
Вопреки доводам, изложенным в Вашей жалобе, доказательства по делу были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Савинова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств.
Назначенное осужденному Савинову Д.А. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Савинова Д.А. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе в интересах осужденного Савинова Д.А., не усматривается.
Приложение: на 18 листах и копия постановления судьи на 3-х листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //7 /У/ //х ' ^ ^ / ^-—^г* / А.А. Толкаченко