ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-013-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5.02.2013г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Магомедова М.М.
судей:
Безуглого Н.П., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Вершило АН.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы оправданного Сафиулова М.Д. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Фе доровой Т.В. на постановление Тверского областного суда от 18 декабря 2012 года, по которому с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Сафиулова Марата Джамилевича 345000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., пояснение Сафиулова М.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставле нии постановления без изменения, Судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тверского областного суда с участием присяжных заседате лей от 13 августа 2010 года Сафиулов М.Д. оправдан по обвинению в соверше нии преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30, п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Сафиулов М.Д. обратился в Тверской областной суд с заявлением о воз мещении понесенных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом в размере 345000 руб., а с учетом инфляции 378 966 руб. 32 коп., стоимости про дуктовых передач в размере 60000 рублей, стоимости вещевых передач в раз мере 34340 руб., затрат, произведенных в ларьке следственного изолятора в размере 6012 руб. 90 коп., а с учетом индексации - 7466 руб. 76 коп.
Установив, что в результате незаконного уголовного преследования Сафиулову М.Д. был причинен имущественный вред в размере 345000 рублей (расходы по оказанию юридической помощи) суд взыскал с Министерства фи нансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафиулова М.Д. указанную сумму.
Требования о взыскании индексации расходов по оказанию юридической помощи оставлены без рассмотрения. За Сафиуловым М.Д. признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Фе дорова Т.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку на момент аре ста Сафиулов М.Д. нигде не работал, никакого дохода не имел, сам Сафиулов М.Д. заключил соглашение с коллегией адвокатов только на сумму 20000 руб лей, все остальные соглашения заключали Раджабова Л.С и Ревина Н.А., и, со ответственно, расходы понесли они.
Просит постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сафиулова М.Д.
В кассационной жалобе Сафиулов М.Д. выражает несогласие с постанов лением суда. Указывает, что суд необоснованно не применил индекс уровня инфляции, заложенный в законе "О Федеральном бюджете".
У него имелось тяжелое заболевание, в связи с чем он нуждался в диети ческом питании, которое ему не предоставлялось в следственном изоляторе, что подтверждено решением Заволжского районного суда г.Твери от 17 марта 2011 года. Поэтому отказ суда во взыскании сумм, потраченных на приобрете ние указанных, рекомендованных при его заболевании продуктов, витаминов, средств гигиены и одежды - незаконен Просит постановление отменить, полностью удовлетворить его требова ния о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголов ным преследованием.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судеб ная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, в судебном заседании были тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с причинением Сафиулову М.Д. имущественного ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а принятое судом решение, вопреки доводам кас сационных жалоб, соответствует нормам как материального, так и процессу ального закона.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ вред, причиненный гражданину в ре зультате уголовного преследования, возмещается государством в полном объе ме и включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфи скованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взыскан ных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозревае мым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия, т.е. закон не требует заключения соглашения с адвокатом непосредственно подозреваемым или обвиняемым.
В судебном заседании установлено, что заключение соглашений и оплата услуг адвокатов производилась для защиты интересов Сафиулова М.Д. в рам ках уголовного дела им самим и его близкими родственниками (матерью и се строй, проживающими совместно с ним, ведущими общее хозяйство, имеющи ми совместный бюджет, и по его поручению), поскольку последний под стра жей объективно не имел такой возможности. Поэтому доводы представителя Министерства финансов о том, что имущественный вред причинен не Сафиулову М.Д., являются необоснованными.
Доводы Сафиулова М.Д. о том, что суд необоснованно отказал ему во взыскании сумм, потраченных на приобретение указанных, рекомендованных при его заболевании продуктов, витаминов, средств гигиены и одежды, Судеб ная коллегия считает необоснованными.
Требование о возмещении стоимости передач, а также товаров в продук товом ларьке Сафиулов М.Д. мотивировал отсутствием по месту его содержа ния дополнительных предметов одежды и диетических продуктов, которые бы ли необходимы ему как ВИЧ-инфицированному.
В соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреж дениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобо- 4 ды", а также УИК РФ, все осужденные, в том числе не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет феде рального бюджета.
Согласно постановлению Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, приказу Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказу Мин юста РФ от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и мате риально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также по дозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в след ственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» определены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых;
кроме того, по специальной норме обеспечиваются больные осужденные, нахо дящиеся на амбулаторном лечении с указанием перечня заболеваний, в кото рый также включены и ВИЧ-инфицированные.
Из ответа, поступившего из медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, следует, что в период содержания в СИЗО-1 (с июня 2009 года по август 2010 года) Сафиулов М.Д. состоял на учете в медицинской части с диагнозом ВИЧ-инфекция, и положенным диетическим питанием обеспечивал ся.
В судебном заседании Сафиулов Д.М. не представил доказательств того, что он не обеспечивался диетическим питанием в СИЗО.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сафиулову М.Д. было в полной мере предоставлено питание, а также мате риально-бытовое обслуживание, в том числе и по специальной норме с учетом его заболевания. Приобретение, помимо обязательных норм обеспечения, про дуктов и предметов первой необходимости в торговом ларьке на территории СИЗО, а также получение продуктово-вещевых посылок является правом нахо дящегося под стражей лица, реализуемым самостоятельно и на добровольной основе. В связи с изложенным данные затраты Сафиулова М.Д. не могут быть включены в состав имущественного вреда, причиненного незаконным содержа нием под стражей, так как не находятся в прямой причинной связи с противо правными действиями органов следствия и суда.
Решение Заволжского районного суда города Твери от 17.11.2011 года о взыскании в пользу Сафиулова Д.М. компенсация морального вреда за неза конное привлечение к уголовной ответственности не имеет преюдициального значения, поскольку из решения суда вытекает, что Сафиулов Д.М. не мог со блюдать диету в связи с лечением других заболеваний (цистит, пиелонефрит), а не отсутствием соответствующего питания в условиях изоляции.
5 В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 УПК РФ и ч.4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жи тельства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Поскольку Сафиулов М.Д. и его представитель в судебном заседании на стаивали на расчете суммы индексации расходов на основании Закона РФ "О федеральном бюджете", и возражали против расчета индексации на основании индекса потребительских цен, суд, взыскивая расходы на оказание юридиче ской помощи в размере 345000 рублей, обоснованно их не проиндексировал, разъяснив Сафиулову М.Д. право обратиться с данным требованием в суд в по рядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену поста новления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тверского областного суда от 18 декабря 2012 года в от ношении Сафиулова Марата Джамилевича оставить без изменения, а его касса ционную жалобу и кассационную жалобу представителя Министерства финан сов Российской Федерации Федоровой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи г