Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-012-84 в кассационном порядке г. Москва 17 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зиса В.Н., Набиева Э.А.о.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Зис В.Н. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Набиев Э.А.о. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Скочилов С.А. в защиту Зиса В.Н., адвокат Космарев О.А. в защиту Набиева Э.А.о., прокурор Самойлов И.В.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Зис Валерий Николаевич, 09.02.1989 года рождения, Набиев Эльвин Айдын оглы, 02.08.1984 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности, отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства - ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденные Зис В.Н., Набиев Э.А.о. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 28 декабря 2012 года.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово осужденному Зис В. К, который поддерживает доводы своей кассаиионной жалобы и кассаиионной жалобы адвоката Скочилова С.А. в полном объеме. Указывает, что корыстной заинтересованности у него не было. Ссылается на то, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Сговора между ним и Набиевым Э.А.о не было. Все свои действия он согласовывал с начальством. На предварительном следствии допрашивался помощник прокурора, показания которого подтверждают его невиновность в инкриминированных ему деяниях, но в материалах уголовного дела эти показания отсутствуют. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Считает, что одним из доказательств его невиновности является то, что у него невыплаченный кредит, и то, что задолженность по нему он не выплачивал, поскольку у него не было денежных средств.
Указывает, что денег у потерпевших он не брыл. Считает, что обвинение по ст. 285 УК РФ излишне. Указывает, что срок содержания под стражей был неправильно исчислен. Просит удовлетворить кассаиионные жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово адвокату Скочилову С. А., который поддерживает доводы кассационных жалоб в отношении осужденного Зиса Н.В. в полном объеме. Указывает, что установленное время звонков с телефона осужденного и время звонков, указанное Толстобровым, противоречат материалам уголовного дела, поскольку в 11 часов 4 минуты Зис В.Н. находился за несколько километров от отделения полиции. Судья областного суда необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Творчевского, данные им на предварительном следствии, а не в судебном заседании.
Указывает, что замечания на протокол рассматривались тем же судьей. Полагает, что судьей не был соблюден принцип объективности и беспристрастности.
Считает, что председательствующий задавал наводящие вопросы свидетелям по делу.
Полагает, что несовершеннолетний свидетель Чайкин в суд не был вызван незаконно. Свидетель Сварчевский в суде изменил свои показания. Показания Толстоброва опровергаются детализацией телефонных переговоров, показаниями его матери. Полагает, что судебный процесс был проведен с обвинительным уклоном. В описательно-мотивировочной части указано, что по эпизоду от 10 июля 2010 года подлежит исключению, как излишне вмененный, обвинение осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также исключению подлежит квалифицирующий признак использование служебного положения. Ссылается на нарушение ч. 2 ст. 382 УПК РФ.
2 Указывает на неправильное исчисление сроков содержания под стражей.
Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Предоставляется слово осужденному Набиеву Э.А.о., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы и жалобы адвоката Космарева О.А. в полном объеме. Из показаний Толстоброва следует, что денег он Набиеву Э.А.о. не передавал. Считает, что в деле имеются многочисленные доказательства его невиновности в инкриминированных ему деяниях. Суд необоснованно не принял во внимание доводы об оговоре со стороны взяткодателя. Указывает на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и других свидетелей по делу. Одному из свидетелей сотрудники органов предварительного следствия принесли готовый протокол, он же только подписал его. Ссылается на применение недозволенных методов ведения следствия. Просит его оправдать.
Предоставляется слово адвокату Космареву О.А., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Осужденный не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния. В качестве доказательств виновности осужденного суду были предоставлены показания Толстоброва, а также данные детализации телефонных звонков с привязкой к базовым станциям в момент звонка, чего недостаточно. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы об оговоре осужденных Толстобровым. Приговор не содержал детального анализа телефонных переговоров, поскольку детализация противоречила показаниям Толстоброва. В связи с многочисленными противоречиями в показаниях допрошенных лиц, судом не были положены в приговор показания, данные в судебном заседании.
Показания Толстоброва, имеющиеся в протоколе судебного заседания, не соответствуют тем, которые приведены в приговоре. Показания Толтоброва, указанные в приговоре, списаны из обвинительного заключения.
Противоречия в показаниях Толстоброва судом устранены не были. Просит отменить приговор, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью.
Предоставляется слово прокурору Самойлову И.В., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Доводы осужденных об оговоре потерпевшим судом тщательно проверялись и обоснованно отклонены. Оснований не доверять 3 показаниям Толстоброва не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Показазния свидетеля Чайкина оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Неправильное исчисление срока содержания под стражей не является оснований для отмены приговора. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / 4