Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-013-1СП в кассационном порядке г.Москва 11 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н., Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соскова М.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явился:
прокурор Гурова В.Ю.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет прокурору право заявить самоотвод, отвод суду, секретарю, а также его процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у ходатайства, ходатайств не заявлено.
прокурора, имеются ли у него Председательствующий объявляет, что оправданный Сосков А.В. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 14 января 2013 года, о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, от услуг адвоката отказался, ходатайства о личном участии от Соскова А.В. не поступало.
Судьей Истоминой Г.Н. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая поддерживает доводы кассаиионного представления. Указывает, что оправдательный приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм УПК РФ. Указывает, что стороной защиты были нарушены требования ст. 335 УПК РФ, что повлияло на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы. При допросе свидетелей защитниками выяснялись обстоятельства, не относящиеся к предмету доказывания по делу, что повлияло на ответы присяжных заседателей, в нарушение п. 6, 7 ст. 335 УПК РФ защитники в ходе судебного заседания в присутствии присяжных заседателей обсуждали вопросы, не подлежащие доведению до сведения присяжных заседателей, связанные с допустимостью доказательств. Из протокола судебного заседания видно, что судья неоднократно предупреждал участников проиесса о недопустимости нарушений закона, многократно снимались вопросы, задаваемые защитой, однако сторона защиты систематически игнорировала замечания председательствующего. В нарушении п. 2 ч. 2 ст.
302 УПК РФ в резолютивной части приговора нет ссылки на то, что Сосков М.В. оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Просит оправдательный приговор в отношении Соскова М.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь