ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / ^ ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. , изучив надзорную жалобу осужденного Кирова А.С. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2010 года, постановления президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2012 года,
установил:
по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2010 года, Киров Александр Сергеевич, 1 августа 1978 года рождения, уроженец г.
Челябинска, судимый: 28.09.1998 г. по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г», 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 28.11.2000 г. условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней; 21.12.2001 г.
по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г», 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 5 годам лишения свободы. Освобожден 29.10.2004 г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 6 месяцев 23 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2012 года приговор в отношении Кирова А.С. изменен. Исключено осуждение Кирова А.С. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 19 марта 2 2010 года. Действия осужденного Кирова А.С. переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в исправительной колонии особого режима.
По приговору суда Киров признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 18 марта 2010 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Киров просит о пересмотре постановления президиума Челябинского областного суда, в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия, не применил в отношении него ст. 64 УК РФ, с учетом которой ему ранее назначалось наказание судом первой инстанции.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного Кирова по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы. Однако суд, установив наличие совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности, назначения осужденному наказания за совершение указанного преступления - ниже низшего предела.
Президиум Челябинского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Кирова, исключил осуждение его за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 19 марта 2010 года и переквалифицировал его действия на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначил 6 лет лишения свободы.
При этом при решении вопроса о назначении Кирову наказания суд надзорной инстанции не допустил каких-либо нарушений, поскольку, назначая новое наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.
Что же касается доводов жалобы о необходимости применения ст. 64 УК РФ при назначении нового наказания, то с ними согласиться нельзя, поскольку 3 переквалификация содеянного на более мягкий уголовный закон не влечет обязательное применение вышестоящим судом положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Кирова А.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кирова А.С. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2010 года и постановления президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Ц? ' ВС. Коваль