ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-Д13-6 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства город Москва «ЛГ» февраля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Исляма П.Н. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 27 июня 2012 г., проверив с истребованием уголовного дела постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы,
установил:
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 года Ислям Петр Николаевич, родившийся 23 января 1985 года в г. Сыктывкаре, гражданин РФ, судимый 16 января 2009 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части 2 наказания по приговору от 16.01.2009 назначено окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 27 июня 2012 г. по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Коми указанные приговор и кассационное определение изменены: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исляма П.Н. о пересмотре ранее состоявшихся судебных решений.
В надзорной жалобе от 26 декабря 2012 г. осужденный Ислям П.Н.
выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что при рассмотрении его дела президиумом Верховного Суда Республики Коми допущены нарушения норм УПК РФ: в судебном заседании председательствовал судья Шишкин В.А., который ранее подписал ответ об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы. Кроме того, как полагает Ислям П.Н., его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку он совершил преступление 22 июля 2010 года. Помимо этого, считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был своевременно уведомлен о дате рассмотрения надзорного представления прокурора президиумом Верховного суда Республики Коми.
На этом основании просит отменить все судебные решения по делу и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В предыдущей надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации осужденным Ислямом П.Н. приводились аналогичные доводы о несогласии с квалификацией преступления и нарушениях его процессуальных прав.
Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются следующие основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
3 Согласно ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием; судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 63 УПК РФ в их нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ, разъясненного, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года № 733-О-П, они не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции и в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Однако приведенные нормы уголовно-процессуального настоящему уголовному делу не соблюдены.
закона по В соответствии с ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья суда надзорной инстанции, изучив надзорные жалобу или представление, выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления; 2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (часть 4). В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей указанной статьи.
Как следует из материалов уголовного дела, 24 августа 2011 г. судьей Верховного суда Республики Коми вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исляма П.Н. о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 4 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2011 г.
Председатель Верховного суда Республики Коми Шишкин В.А., рассмотрев повторную надзорную жалобу осужденного Исляма П.Н., направил ему письменный мотивированный ответ о том, что согласился с постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2011 г. и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и возбуждения надзорного производства. Данный ответ является по существу процессуальным решением председателя суда по надзорной жалобе, принятым им в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 4 ст. 406 УПК РФ.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения были обжалованы 28 апреля 2012 г. заместителем прокурора Республики Коми путем внесения надзорного представления в президиум Верховного Суда Республики Коми. По данному представлению судья Верховного Суда Республики Коми 13 июня 2012 г. возбудил надзорное производство и передал представление на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Коми, который при рассмотрении дела 27 июня 2012 г. высказал свое мнение о доказанности вины Исляма, правильности квалификации преступления и назначения наказания, то есть по тем вопросам, по которым ранее рассматривались надзорные жалобы осужденного Исляма П.Н.
В этой связи законность участия судьи Шишкина В.А. в заседании президиума Верховного суда Республики Коми от 27 июня 2012 г. при рассмотрении надзорного представления заместителя прокурора Республики Коми вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах приведенные выше доводы надзорной жалобы от 26 декабря 2012 г. осужденного Исляма П.Н. о нарушениях норм УПК РФ при рассмотрении его дела президиумом Верховного суда Республики Коми заслуживают внимания и, наряду с другими указанными в его надзорных жалобах доводами, подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
5 1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исляма Петра Николаевича.
2. Возбудить надзорное производство по жалобам осужденного Исляма П.Н. о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2011 года и постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 27 июня 2012 г.
3. Передать надзорные жалобы осужденного Исляма П.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ ^—^—р А.А. Толкаченко